Решение по делу № 2-2266/2024 от 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № 000091С000005327305, юридический договор № 00009-1С-000005327305 от 10.05.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 116000,00 рублей сроком кредита 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

29 июня 2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № ГСП-57319-290621-51318, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», о чём 31 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования - 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 100984,82 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 85912,46 рублей, просроченная задолженность по процентам: 15072,36 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ССК», 21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

По состоянию на 30.11.2024 года остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 100984,82 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 10.05.2019 года по 29.06.2021 года).

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженность по договору № 000091С000005327305, юридический договор № 00009-1С-000005327305 от 10.05.2019 г. за период с 10.05.2019 г. по 29.06.2021 г. в сумме 100984,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4030,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № 000091С000005327305, юридический договор № 00009-1С-000005327305 от 10.05.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 116000,00 рублей сроком кредита 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № ГСП-57319-290621-51318, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату уступки права требования 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 100984,82 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 85912,46 рублей, просроченная задолженность по процентам: 15072,36 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что по заявлению ООО ПКО «ССК», 21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

Суд считает установленным и не оспорено ответчиком, что по состоянию на 30.11.2024 года остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 100984,82 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 10.05.2019 года по 29.06.2021 года).

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного займа, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Между тем, данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4030 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ( № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженность по договору № 000091С000005327305, за период с 10.05.2019 г. по 29.06.2021 г. в сумме 100984,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4030,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко