Судья: ...........4 Дело ........

Дело по первой инстанции: ........

УИД RS0........-69

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк Краснодарское отделение ........ по доверенности ...........1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым заявление ...........8 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа удовлетворено. Суд

постановил:

разъяснить порядок исполнения исполнительного документа, указав, что ПАО Сбербанк обязан перечислить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю денежную сумму равную 408 960,50 рублей для их зачисления на имя ...........2, родившейся .........., в качестве средств материнского капитала (семейного капитала) на основании сертификата серии МК-5 ........ от ..........,

установил:

...........8 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от ..........г. по гражданскому делу ........ в части его исполнения по обязанности перечисления ПАО «Сбербанк» средств материнского капитала на счет Пенсионного фонда РФ.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........8 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа удовлетворено. Суд разъяснил порядок исполнения исполнительного документа, указав, что ПАО Сбербанк обязан перечислить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю денежную сумму равную 408 960,50 рублей для их зачисления на имя ...........2, родившейся .........., в качестве средств материнского капитала (семейного капитала) на основании сертификата серии МК-5 ........ от ..........,

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ...........1 ставил вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления. Считает, что исполнение решения суда в размере 408 960,50 руб. невозможно исполнить, поскольку Банк при реализации заложенного имущества произвел погашение задолженности должника в сумме 1 390 741,30 руб., что не покрыло имевшуюся задолженность в размере 2 960 000 руб. Перечисление на счет Пенсионного фонда РФ указанной в определении суммы нарушит баланс интересов сторон.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от .......... N 229-ФЗ.

Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

В силу части первой статьи 203 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от ..........г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд

постановил:

досрочно взыскать с ...........8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013г. по состоянию 15.11.2017г. в размере 4 324 881 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 860,30 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 64 кв., расположенную по адресу: ............, 12 МКР, ............, принадлежащую ...........8 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости: 3 960 000 рублей;

определить способ реализации недвижимости - в виде продажи с публичных торгов;

из вырученной от продажи объекта недвижимого имущества денежной суммы в первую очередь перечислить в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа Краснодарского края денежную сумму равную 408 960, 50 руб. для их зачисления на имя ...........2 в качестве средств материнского капитала, на основании сертификата серии МК-5 ........ от .......... года

остальную денежную суммы направить на погашение кредитной задолженности.

В процессе исполнения решения суда данная квартира была передана на торги, однако согласно акту от .......... торги признаны несостоявшимися, в связи с чем на основании Акта от .......... нереализованное имущество передано взыскателю и принято на баланс ПАО Сбербанк. Стоимость нереализованного имущества составила 2 970 000 рублей.

Как указано Банком и не оспаривалось сторонами, данная квартира была реализована Банкам самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорная квартира была приобретена в том числе с учетом средств материнского капитала, пришел к выводу о необходимости разъяснения решения суда в части, указав на обязанность ПАО Сбербанк России перечислить денежные средства, равные сумме материнского капитала, на лицевой счет ...........2 в ОПФ РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правомерно удовлетворено заявление ...........8, поскольку Банк, приняв на баланс спорную квартиру и реализовав ее путем продажи объекта по договору купли-продажи по цене 1 390 741,30 руб., обязан был исполнить решение суда в части очередности погашения задолженности. Решением суда от 15.11.2018г. в первую очередь от вырученной от продажи объекта недвижимого имущества суммы производится перечисление в Пенсионный фонд РФ в размере 408 960,50 руб., и только потом производится удовлетворение требований Банка.

Возврат денежных средств в рассматриваемом случае связан с необходимостью восстановления прав несовершеннолетней на дополнительные меры государственной поддержки.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку доводы истца основаны на неверном понимании норм процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Сбербанк Краснодарское отделение ........ по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........7