копия
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
САО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и САО «ФИО9» был заключен договор ОСАГО транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и мопеда Ямаха, принадлежащего ФИО17 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений мопеда. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда было выплачено страховое возмещение в размере 58 700 рублей. Поскольку ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, страхования компания предъявила к нему требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере страховой выплаты.
Представитель истца – САО «ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 и скутером ЯМАХА без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № ФИО2, который в нарушение п. 2.4 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака, не уступил дорогу транспортному средству скутер ЯМАХА под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного ДТП водителем ФИО3 были получены травмы, транспортному средству скутер ЯМАХА без регистрационного знака, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ФИО11» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № (страховой полис № №). Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управления транспортным средством указан ФИО6
Гражданская ответственность владельца мопеда Ямаха под управлением ФИО3, была застрахована в САО «ФИО12».
По заявлению ФИО3 САО «ФИО13», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 58 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер ущерба, причиненного ФИО3, ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ФИО14» к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 1 961 рубль в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования страхового акционерного общества ФИО15» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ФИО16» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 700 рублей и судебные расходы в размере 1961 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...