Решение по делу № 2-2803/2022 от 30.05.2023 - об освобождении имущества из-под ареста.

Дело № 2-89/2023 (2-2803/2022)

55RS0026-01-2022-003274-36

РЕШЕНИЕ-

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чунвой А.О., рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 30 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УФССП России, Социальному Фонду России, Главному управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на основании исполнительного листа № 033939633 от 09.11.2020, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу гражданскому делу № 02-4628/2020, судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 7683934.20.99001-ип от 12.11.2020 в отношении ФИО2 Сумма требования к должнику ФИО2 в зависимости от степени вины в денежном эквиваленте не указана. Указана сумма общих исковых требований по исковому заявлению Генерального прокурора РФ в размере 2272361715,67 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, а именно, земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер<данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение на землях бывшего колхоза им. К. Маркса.

- земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес>. Новотроицкое сельское поселение на землях бывшего колхоза им. К. Маркса.

Указанные земельные участки являлись общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.03.2021 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому право собственности на земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер:№) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес> признано за ФИО1

Она не является должником по указанному исполнительному производству, неисполненных обязательств перед ответчиками не имеет. Полагает, что арест указанного имущества нарушает её право собственности после расторжения брака и произведенного раздела совместно нажитого имущества.

Просила освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер:№) расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Омская <адрес>

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований полагая Генеральную прокуратуру ненадлежащим ответчиком, а также полагая, что истец обратился в суд в нарушение правил подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ранее заявленные исковые требования признавал.

Ответчик ФССП России ФИО6 согласилась с доводами прокуратуры, а также полагала, что оснований для освобождения имущества из под ареста не имеется, так как предметом исполнения является в том числе имущество, нажитое в период брака

Представитель ответчика - Социального фонда России (привлечен как пенсионный Фонд) ФИО7, полагал, что они не являются надлежащими ответчиками, так как не являются взыскателями.

В судебном заседании третье лицо старший судебный пристава-исполнителя при директоре ФССП ФИО3 участия не принимала, представила отзыв, которым полагала, что оснований для освобождения имущества из под ареста не имеется, так как предметом исполнения является в том числе имущество, нажитое в период брака,

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области, участия в судебном заседании не принимало при надлежащем извещение.

Управление Росреестра по Омской области, СПИ ОСП по ОАО г. Омска ФИО8,, ФИО9 участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производств» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.03.2021 по гражданскому делу № 02-4628/2020 по иску заместителя Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации с Г.А.И., К.С.П., ФИО2, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» солидарно в пользу Российской Федерации взыскано 2272361715,67 рублей как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2021 решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.03.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г.А.И., К.С.П., ФИО2, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» - без удовлетворения, апелляционные жалобы ПАО «Промсвязьбанк», АО «Офис-Центр», ООО «ХК «Акция», Е.А.А. оставлены без рассмотрения по существу (т. 3, л.д. 10-31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2021 - оставлены без изменения, кассационные жалобы Г.А.И., К.С.П., ФИО2, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» - без удовлетворения.

Тверским районным судом г. Москвы 06.11.2020 на основании ходатайства Генеральной РФ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 02-4628/2020 в виде наложения ареста на имущество ответчиков: Г.А.И., К.С.П., ФИО2, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», в том числе и на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на супруга, в пределах суммы исковых требований.

На основании исполнительного листа ФС № 033039633, выданного Тверским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 7683934/20/99001-ИП в отношении должника ФИО2 о наложении ареста на имущество в пользу взыскателя Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России ФИО3 от 11.11.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно объявлен запрет на отчуждение и регистрацию изменения учетных данных, в том в отношении поименованных в иске земельных участков.

12.11.2020 года судебном приставу МОСП по ОИП УФССП России по Омской области поручено свершить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер№) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 с 27.02.2002 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (истцом по настоящему делу).

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.03.2021 брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, право собственности земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер№ расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> признаны за ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.06.2022 заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.03.2021 отменено, по делу принято новое решение - расторгнут брак между ФИО10 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имуществ, за ФИО1 признано право собственности, в том числе на земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер:№ расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 85-95).

Поскольку указанное недвижимое имущество на основании решения суда были переданы в собственность ФИО1, истец обратилась в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Статьей 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Посолкуь едлиснвтеннымм доказетлсьват права на недвижиме имущество является запись внесенная в ЕГРН, а наличие ареста осуществлению таковй запсии препятсивует, аткже посолкьу при разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 изменился правовой режим имущества с совместной собственности супругов на единоличную собственность бывших супругов, в том числе в отношении спорных земельных участокв, невозможность осуществить регистрации и распорядиться участками нарушает права ФИО1 владения и распоряжения своей собственностью.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.06.2022 раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 произведен с учетом солидарной обязанности ФИО2 по уплате денежных средств в пользу Российской Федерации, установленного вступившим в законную силу решением суда.

В такой ситуации, учитывая, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству по гражданскому делу Тверского районного суда г. Москвы от 16.03.2021 № 02-4628/2020 по иску заместителя Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» денежных средств, право собственности на спорные земельные участки признаны за ней вступившим в законную силу судебным постановлением, правовых оснований для сохранения ареста на указанное имущество, не имеется.

Вместе с тем, исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам - Генеральной прокуратуре РФ, Социальному фонду РФ (ранее Пенсионному Фонду), Главному управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области.

В силу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчиков были указаны ФИО2 и Генеральная прокуратура РФ., впоследствии по ходатайству сторон и по инициативе суда привлечены иные соответчики.

Однако Генеральная прокуратура РФ по гражданскому делу № 02-424/2021 являлась лишь процессуальным истцом, обратившимся в суд в интересах Российской Федерации, в качестве взыскателя в исполнительном листе было указано Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, впоследствии вступившим в законную силу определением Тверского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 была произведена замена взыскателя ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, на ФССП России.

Замена взыскателя обоснована постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 №1756 (вступило в силу с 18.04.2022), которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 995, согласно которым, администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Соответственно, на момент рассмотрения судом иска Тверским районным судом г. Москвы была произведена замена взыскателя с ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области на ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России от 28.02.2023 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области его правопреемником - ФССП России, о чем было указано в судебном заседании.

Таким образом, взыскателем, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ФССП России, а также должник ФИО2, который в судебном заседании указал на признание исковых требований ФИО1

Генеральная прокуратура РФ, являясь процессуальным истцом по гражданскому делу Тверского районного суда г. Москвы № 02-424/2021, и действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.), а также ГПК РФ полномочий в защиту интересов Российской Федерации, взыскателем по исполнительному производству не является, следовательно, не является и надлежащим ответчиком по делу.

Что касается позиции прокурора о необходимости рассматривать требования ФИО1 в ином порядке и иным судом - как заявление об отмене мер по обеспечению иска, судом эти суждения отклоняются, поскольку ФССП России указывает, что арест должен сохраняться, так как имущество приобретено в браке, неважно, кому из супругов оно принадлежит, поскольку в определении о наложении ареста прямо указано - «в том числе и на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на супруга, в пределах суммы исковых требований». Таким образом, имущество продолжает оставаться спорным, правовые основания, на которых основаны требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, бесспорными не являются, следовательно, имеется спор о праве относительно принадлежности имущества, об освобождении от ареста которого заявлены требования.

Более того, определениями Тверского районного суда г. Москвы от 04.02.2021 и 28.03.2022 в связи с заявлениями ФИО1 относительно судьбы арестованного имущества, признанного в порядке раздела с бывшим супругом ФИО2 ее собственностью, дважды давались разъяснения о необходимости обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФССП России об освобождении от ареста земельного участка: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер:№) расположенного по адресу: <адрес> - земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению..

В удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от 13.11.2020, произведенного судебным приставом исполнителем имущество:

земельный участок: площадью 27300,00 кв. м. (кадастровый номер№) расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 74124,00 кв. м. (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Социальному Фонду России, Главному управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, об освобождении имущества из-под ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.