Приговор по делу № 1-611/2023 от 20.07.2023

дело №1-611/2023

78RS0006-01-2023-003842-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Косаревой О.А.

потерпевшего ФИО9

при секретаре Нечмир А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-611/2023 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с образованием 9 классов,

работающего в ООО «Накатули» официантом,

холостого, имеющего временную регистрацию

и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину:

не позднее 6 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,не предствляющую материальной ценности, выпущенную на имя ФИО9 к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не предпринимая действий по возвращению имущества собственнику, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на банковском счете денежных средств, решил совершить хищение с использованием указанной банковской карты, а именно оплачивать данной банковской картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в период времени с 6 часов 37 минут по 6 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете банковской карты, эмитированной на имя ФИО9, ему не принадлежат, провел 8 (восемь) безналичных операций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета по оплате товаров в магазине «РосАл24», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе посредством ФИО6, не осведомленного о его преступном умысле, на общую сумму 3 759 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 37 минут на сумму 90 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 38 минут на сумму 329 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту на сумму 641 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту на сумму 219 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту на сумму 620 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 42 минуты на сумму 620 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 43 минуты на сумму 620 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 43 минуты на сумму 620 рублей.

Таким образом, в период времени с 6 часов 37 минут по 6 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 3 759 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов нашел банковскую карту, и, не смотря на то, что понимал, что банковская карта ему не принадлежит, неоднократно в течение непродолжительного периода времени оплатил различные товары в магазине «РосАл», впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Совершение ФИО2 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», банковский счет открыт на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил несанкционированные списания со своего банковского счета в количестве 8 штук на общую сумму 3 759 рублей, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 37 минут по 6 часов 43 минуты в магазине «РосАл 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6 находился в магазине «РосАл 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО2 оплатил приобретенные товары банковской картой (т.1 л.д.33-35);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО7 находился в магазине «РосАл 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО2 оплатил приобретенные товары банковской картой. После этого ФИО2 банковскую карту передал ему, и попросил приобрести иные товары, оплатив их картой, что им и было сделано. При этом ФИО2 сообщил, что карта принадлежит ему (т.1 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции обратился ФИО9 с заявление о хищении денежных средств с банковского счета, при этом пояснил, что потерял выпущенную на его имя банковскую карту, после чего обнаружил произведенные с его счета списания денежных средств, произведенные в магазине «РосАл» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанном магазине были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, после исследования видеозаписей были установлены молодые люди, которые приобретали в указанном магазине товары и расплачивались банковской картой, после чего были установлены личности молодых людей, и они были задержаны (т.1 л.д.53-54);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил о том, что обнаружил списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 759 рублей (т.1 л.д.7);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета, открытого на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств в супермаркете «РосАл»:

- в 6 часов 37 минут на сумму 90 рублей,

- в 6 часов 38 минут на сумму 329 рублей,

- в 6 часов 41 минуту на сумму 641 рубль,

- в 6 часов 41 минуту на сумму 219 рублей,

- в 6 часов 41 минуту на сумму 620 рублей,

- в 6 часов 42 минуты на сумму 620 рублей,

- в 6 часов 43 минуты на сумму 620 рублей,

- в 6 часов 43 минуты на сумму 620 рублей (т.1 л.д.21);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 37 минут по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 90 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.22);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 38 минут по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 329 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.23);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 641 рубль, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.24);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 219 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.25);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 620 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.26);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 42 минуты по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 620 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.27);

- справкой ПАО «Сберанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 43 минуты по карте **** №, держателем которой является ФИО9, было произведено списание денежных средств в размере 620 рублей, оплата товаров и услуг в магазине «РосАл» (т.1 л.д.28);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят CD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем с участием ФИО2 был осмотрен CD-диск, изъятый у свидетеля ФИО8 В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся 4 видеофайла. В ходе воспроизведения файла №1 установлено, что на записи изображено помещение, в котором находится продавец-кассир, который пробивает товар, после чего молодой человек прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. При воспроизведении видеофайла №2 установлено, что на записи изображен молодой человек, который прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. При воспроизведении видеофайла №3 установлено, что на записи изображено как молодой человек шесть раз прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. При воспроизведении видеофайла №4 установлено, что на записи изображено как молодой человек два раза прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. При этом ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображено, как он оплачивает товары найденной банковской картой, и как его знакомый ФИО6 этой же картой оплачивает товары, но ФИО6 не знал о том, что карта не принадлежит ему, ФИО2 Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.59-70, 71);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (т.1 л.д.72);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут совершил покупки в магазине «Рос Ал» по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту банка «Сбербанк», при этом осознавал, что распоряжается чужими денежными средствами (т.1 л.д.73);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РосАл», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивал товары найденной банковской картой (т.1 л.д.92-99).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку ФИО2 были предприняты активные действия, направленные на противоправное изъятие с банковского счета потерпевшего ФИО9 денежных средств в сумме 3 759 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Эти действия были предприняты ФИО2 без ведома потерпевшего ФИО9, были обнаружены владельцем после изъятия денежных средств со счета в банке, в связи с чем суд расценивает хищение денежных средств ФИО9, как тайное хищение.

Судом установлено, что ФИО9 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ФИО2 распорядился находящимися на счете в банке денежными средствами потерпевшего ФИО9 путем списания их с банковского счета с использованием банковской карты ФИО9 без ведома владельца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, суд оценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Протоколы следственных действий, документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая признание ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего, суд учитывает, что его показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, признанных судом надлежащими.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 виновным себя в совершении преступления, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту учебы, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

При этом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание факт отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о возможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года. Обязать ФИО2 в указанный период не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не изменять места своего жительства.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.