Дело №12-50/2023
РЕШЕНИЕ
с. Акъяр, РБ 29 декабря 2023 года
Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Гумерова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 от 05.10.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от 5 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены все обстоятельства дела, считает, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, не доказана. Его объяснения и объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия являются в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, и должны приниматься во внимание во всей совокупности доказательств.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гумеров И.М. жалобу поддержали в полном объеме и суду пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30 сентября 2023 года, ФИО1 фактически себя виновным не признавал, что следует из его объяснений, однако когда он находился в болезненном состоянии, после травм полученных в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается листком нетрудоспособности, инспектор вызвал его и объяснив, что нужно составить материалы для страховой компании взял подписи на постановлений, где фактически ФИО1 признает себя виновным в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы по делу об административном правонарушении, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на 66 км автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований гл.9 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
По факту данного нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.
Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГг. в 07:40 часов на автодороге Юлдыбаево-Акъяр-Сара на территории Хайбуллинского района РБ.
Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГИБДД по адресу <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с него взяли объяснение, после чего его госпитализировали в медицинское учреждение, постановление он подписал ДД.ММ.ГГГГ.
Должностным лицом оставлено без внимания, что при вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, ФИО1, несмотря на то, что поставил свою подпись в соответствующей строке постановления о согласии с событием административного правонарушения, фактически его оспаривал, о чем свидетельствуют его письменные объяснения от 30.09.2023г., согласно которым он направлялся из с. Акъяр в с. Садовый по автодороге Юлдыбаево-Акъяр-Сара на 66 км автодороги заблаговременно включив левый поворотник и прижавшись к осевой линии он решил съехать на полевую дорогу, когда начал поворачивать, то сзади его вышел на обгон автомобиль марки ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего случилось столкновение с его автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 дал письменное пояснение, из которого следует, что он управлял автомобилем Лада <данные изъяты>, двигался по автодороге между населенными пунктами Акъяр и Садовый, впереди его двигался автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он двигался со скоростью 90 км/ч решил выйти на опережение как внезапно для него автомобиль ВАЗ-21074 повернул на лево, чтобы съехать на полевую дорогу. Он не увидел включенного света поворота, в результате чего совершили столкновение.
Таким образом, из данных пояснений усматривается, что ФИО1 во время оформления материала по дорожно-транспортному происшествию не был согласен с событием правонарушения. В его письменных пояснениях также нет показаний о том, что он признает себя виновным. Кроме того, постановление вынесено не на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении было обязательным.
Таким образом, с учетом выше приведенных норм, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, несоблюдение которого свидетельствует о незаконном применении в отношении ФИО1 административного наказания.
Более того, следует отметить и тот факт, что в постановлении от 05.10.2023г. должностное лицо, вменяет в вину ФИО1 главу 9 Правил дорожного движения Российской Федерации вместо конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, а также, что водитель ФИО1 не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение, что совершенно не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и действиям, подпадающим под квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО4 от 05.10.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 , отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его получения.
Судья З.Н. Подынь