дело № 2-464/2023
УИД – 41RS0001-01-2022-010955-08
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топольниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (далее - ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») предъявило в суде иск к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 359,61 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 780, 10 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.
Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании договора управления многоквартирным домом № 30-ДУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском осуществляет истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», который оказывает услуги и обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.
Жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), а также её матери ФИО5 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрирована, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Как следует из материалов дела, ФИО2, проживая по указанному жилому помещению и являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, пользуется жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 359,61 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 107 780,10 рублей.
В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о вынесении судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 359,61 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 107 780,10 рублей.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.
При изложенных обстоятельствах, а также названных выше правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 359,61 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 780,10 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.
Изучив материалы этого гражданского дела и его конкретные обстоятельства, учитывая период просрочки, поведение сторон, в том числе, период времени, в течение которого истец реализовал свое право на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также то, что ответчиком является физическое лицо, в том числе, возраст ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, подтвержден договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 000 рублей, уплаченную по указанному договору.
Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов в указанной части, суд, принимая во внимание характера спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, временные затраты на подготовку процессуальных документов, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически совершенных представителем услуг, в том числе, количество судебных заседаний, принципы соразмерности расходов, а также баланс интересов сторон, приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
При этом суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 359,61 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 2 мая 2023 года.
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда подпись Ю.В. Доценко
Подлинник заочного решения суда находится
в материалах дела № 2-464/2026
(УИД 41RS0001-01-2022-010955-08).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Ю.В. Доценко