Дело №

УИД 26RS0№-63

Резолютивная часть оглашена 14.11.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267262,97 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, от которого он освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговором суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей и судебные расходы в сумме 50000 рублей. Решением Промышленного районного суда г Ставрополя от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 146000 рублей вследствие причинения материального вреда. Данный иск вытекал из приговора суда. дата приговор вступил в законную силу. дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата также вступило в законную силу. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Приговор суда, а также решение суда до настоящего времени в части взыскания денежных средств с ответчика полностью не исполнено. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 8060,82 рублей. Остаток задолженности 541939,18 рублей. Учитывая изложенное, Ответчик обязан уплатить проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, вследствие неисполнения решения суда по настоящее время. Согласно расчету задолженности по делу №, исполнительный лист ФС № от дата, на дата сумма процентов составляет 215431,18 рублей. Согласно расчету задолженности по делу №, исполнительный лист ФС № от дата, на дата сумма процентов составляет 51831,79 рублей. Таким образом, Ответчик обязан выплатить проценты в общей сумме 215431,18+51831,79 =267262,97 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, расходы, понесенные на участие в деле представителя в размере 50000 рублей (л.д. 17-31).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан имущественный вред в виде расходов на оплату услуг сиделок в размере 146000 рублей (л.д. 32-33).

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании исполнительных документов, выданных Промышленным районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

Согласно сведениям Промышленного РОСП <адрес> от дата, в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2 взыскано и перечислено на расчетный счет 8060,82 рублей (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов о перечислении денежных средств, представленными в ответ на запрос суда.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от дата следует, что в отношении должника ФИО2 объявлен исполнительный розыск (л.д. 10).

Исходя из изложенного, ответчик уклоняется их выплаты денежных средств, взысканных судебными решениями в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, по делу № за период с дата по дата, сумма процентов составляет 215431,18 рублей.

Согласно расчету задолженности по делу № за период с дата по дата, сумма процентов составляет 51831,79 рублей.

Общая сумма процентов составляет 267262,97 рублей (л.д. 6-9).

Представленный расчет процентов судом проверен, находит его математически верным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 267262,97 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п.1 п.п.4 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 5872,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0703 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ. 15/2 <адрес>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267262,97 рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5872,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова