Дело № 22К-2195/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.
адвоката Зиновьева И.А.
обвиняемого Ч
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Израилова Х.А. в интересах обвиняемого Ч на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2023 года, которым
Ч, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 10 сентября 2023 года.
Заслушав выступление обвиняемого Ч и адвоката Зиновьева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ч органом предварительного расследования обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
10 июня 2023 года в отношении Ч и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
10 июня 2023 года Ч задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 сентября 2023 года.
В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Ч находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Израилов Х.А. в интересах обвиняемого Ч просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не дал оценки допущенной по делу волоките, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства сожительницы обвиняемого Т которая является гражданской женой Ч условия содержания под домашним арестом исключают возможность обвиняемого повлиять на свидетелей, потерпевшего и воспрепятствовать каким-либо образом производству по делу.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ЧЧ меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.
Органом предварительного расследования Ч обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Фактов свидетельствующих о допущенной по делу волоките и неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Ч к событию преступления, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Ч его отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по месту жительства Т., которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.
Данные о том, что Ч страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Риск в возможности Ч воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на потерпевшего основан на заявлении потерпевшего Б. из которого следует, что он опасается применения насилия в отношении него и его семьи со стороны обвиняемого и просит не оставлять его на свободе.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2023 года в отношении обвиняемого Ч оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин