28RS0004-01-2023-008248-66
Дело № 12-911/2023
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>),
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием защитника ФИО1 – Очкура О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на решение главного государственного инспектора по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области от 7 июля 2023 г. и постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам № 28-000801 от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам № 28-000801 от 19 июня 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 00 рублей.
Решением главного государственного инспектора по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области от 7 июля 2023 г. жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. – на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам № 28-000801 от 19 июня 2023 г. была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. – обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить решение главного государственного инспектора по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области от 7 июля 2023 г. и постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам № 28-000801 от 19 июня 2023 г. Защитник в обоснование указал, что его жалоба была рассмотрена главным государственным инспектором по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 и Очкура О.Н. о месте и времени такого рассмотрения.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебном заседании защитник Очкур О.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил отменить обжалуемые постановление и решение. Также указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтверждён доказательствами по делу, а также полагал, что его жалоба была рассмотрена не тем должностным лицом, которому была адресована.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечена явка защитника в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам № 28-000801 от 19 июня 2023 г. было установлено, что 19 июня 2023 г. в 18 часов 10 минут на 6 км. р. Зея гражданин ФИО1 управлял маломерным судном «Казанка» б/н, с установленным двигателем «Парсен» 505009013, мощностью 20 л.с., не зарегистрированным в установленном порядке. Судно было исключено из процесса эксплуатации путем поднятия из воды автотранспортом. Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
29 июня 2023 г. защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в ГУ МЧС России по Амурской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, рассмотрение указанной жалобы было назначено на 10 часов 00 минут 7 июля 2023 г., о чем телефонограммой от 3 июля 2023 г. был извещён ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить факт надлежащего извещения защитника ФИО1 – Очкура О.Н. – о месте и времени рассмотрения его жалобы 7 июля 2023 г. Так, в материалах дела имеются сведения о направленном 3 июля 2023 г. ГУ МЧС Росси по Амурской области почтовом отправлении № 67500285006056 в адрес Очкура О.Н. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о содержании указанного почтового отправления, которые позволяли бы оценить его в качестве надлежащего извещения, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела такое извещение не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что отправление с почтовым идентификатором 67500285006056 было вручено защитнику лишь 9 июля 2023 г., то есть после принятия главным государственным инспектором по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области решения от 7 июля 2023 г.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 25.5., 25.15, 30.6 КоАП РФ защитник ФИО1 – Очкур О.Н. – не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам № 28-000801 от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении.
Рассматривая доводы защитника о том, что жалоба его жалоба на постановление по делу была адресована Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, судья находит такие доводы не основанными на законе.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дел.
Вместе с тем, выбор вышестоящего должностного лица, которому может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, не может носить произвольный характер и самостоятельно определяться заявителем жалобы. Суд также учитывает, что главный государственный инспектор по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области является вышестоящим должностным лицом по отношению к старшему государственному инспектору по маломерным судам, таким образом, подведомственность рассмотрения жалобы при её рассмотрении не была нарушена.
Вместе с тем, допущенные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения не позволяют признать вынесенное главным государственным инспектором по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области решение от 7 июля 2023 г. законным и обоснованным, поскольку рассмотрение жалобы Очкура О.Н. без его надлежащего извещения о месте и времени такого рассмотрения, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение главного государственного инспектора по маломерным судам ГУ МЧС России по Амурской области от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, возвратить на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Амурской области.
Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.
Судья Е.О. Мухин