№ 2-219/2023

73RS0001-01-2022-008104-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представляющее казну Российской Федерации. Требования мотивированы следующим.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. истец был осужден за совершение преступлений. Истицу назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., дело передано на новое кассационное рассмотрение. Основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ. является нарушение права подсудимого на защиту. В силу ст. 2 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу моральный вред вызванный переживаниями по поводу нарушения права на защиту.

В судебном заседании, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 на иске настаивал, указал, что испытывал сильные нравственные страдания в связи с тем, что имело место нарушение его права на защиту. В судебное заседание адвокат не смог явиться. Жалоба была рассмотрена в отсутствие адвоката. Незаконное постановление в последующем было отменено.

Представитель ответчика Минфина России и УФК по Ульяновской области ФИО2 в суд не явилась, в отзыве против иска возражала, указала следующее. Основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец не предоставил суду доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не доказал наличие причинной связи между причинением морального вреда и действиями должностных лиц.

Представитель третьего лица прокуратуры Ульяновской области в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан виновным в совершении грабежа по пяти эпизодам <данные изъяты> умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационное определение судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, а в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Кассационным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в части оправдания ФИО1 в совершении четырёх эпизодов преступления, предусмотренного <данные изъяты> а именно по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

В силу ст. 133 УПК РФ устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности (ч. 4).

По смыслу ст. ст. 133 - 139. 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установленный УПК РФ порядок реабилитации, предполагающий возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 43).

Из содержания судебных постановлений, в том числе определения от ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которым было отменено кассационное определение судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., не следует, что истец необоснованно содержался под стражей. До дня рассмотрения дела истец на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы.

Определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменён в связи с переквалификацией действий истца в части грабежа и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в соответствии с редакцией УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в части похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа - в соответствии с редакцией УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в результате отмены кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. и повторного рассмотрения жалобы осужденного не возникли последствия, которые могут расцениваться судом как основания для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов