Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 30 августа 2023 года частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о возвращении искового заявления

установил а:

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с неподсудностью Первомайскому судебному участку ..., разъяснено право на обращение к мировому судье Катаевского судебного участка ....

Не согласившись с указанным определением ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ** ** ** отменить, указывая в обоснование, что в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в Катаевский судебный участок ... Республики Коми, следовательно, стороны согласовали подсудность для обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, в указанном случае банк обращается с исковым заявлением, следовательно, должны применять общие правила подсудности.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей апелляционной инстанции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Первомайского судебного участка ... Республики Коми судебный приказ №... от ** ** ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 16 919, 46 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 338, 39 руб., всего 17 257,85 руб. отменен.

** ** ** ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

** ** ** определением мирового судьи Первомайского судебного участка ... исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с неподсудностью Первомайскому судебному участку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено сторонами и выражено таким образом, чтобы каждая из сторон могла определить компетентный суд.

При заключении договора стороны в индивидуальных условиях договора потребительного кредита согласовали, что при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в Катаевский судебный участок ... Республики Коми.

Таким образом, вопрос о договорной подсудности разрешен сторонами только для разрешения споров в приказном производстве и каких-либо неясностей не вызывает, следовательно, при обращении с исковым заявлением действуют общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь 334 ГПК РФ,

определил а:

Частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» удовлетворить.

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о возвращении искового заявления - отменить.

Материал направить мировому судье Первомайского судебного участка ... Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья Т.А.Попова