Судья фио дело № 7-18642/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио,
с участием фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинской районный суд адрес.
Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио адвокат фио просит изменить постановление судьи районного суда и сократить срок назначенного ФИО1 административного ареста, ограничившись фактически отбытой частью наказания. В обоснование жалобы защитник ссылается на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий правонарушения, а так же то, что ФИО1 являлся участником СВО (в качестве добровольца), является отцом многодетной семьи, имеет на иждивении родителей жены – пенсионеров, являющихся инвалидами, является примерным семьянином, не представляет общественной опасности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, назначенное наказание является чрезмерным, сведений об исключительности назначенного наказания постановление суда не содержит.
Защитник адвокат фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ ).
Согласно материалам дела, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 04.07.2023 г. в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, на неоднократные требования сотрудника полиции ОМВД России по адрес фио о предоставлении документов и следовании в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях фио усматривались признаки административного правонарушения, ФИО1 предоставить документы и проследовать в отдел полиции отказался, при задержании оказал сотруднику полиции сопротивление.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями фио, фио, фио; рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении признаков правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.07.2023 г.; протоколом об административном задержании от 04.07.2023 г., а также иными материалами дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий правонарушения, ФИО1 являлся участником СВО, является отцом многодетной семьи, имеет на иждивении родителей жены – пенсионеров, являющихся инвалидами, является примерным семьянином, не представляет общественной опасности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют), а так же представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио