УИД: 07 RS0№-17 дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Нахушевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Мизиевой Л.М., подсудимой –ФИО1 и защитника – адвоката Соттаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании распоряжения главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом-заместителем главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, будучи назначенной распоряжением главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГг. ответственным лицом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете, в здании местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (стремление угодить обратившейся за выпиской гражданки Свидетель №3 и укрепления своего авторитета заместителя главы органа местного самоуправления), выразившейся в стремлении предоставить Свидетель №3 основание для получения выписки из похозяйственной книги, предоставляющую в свою очередь право получения выгоды имущественного характера путем оформления права собственности на земельный участок, открыла в похозяйственной книге № местной администрации с.<адрес> 1997-2001 годов закладки лицевой счет №, а также в похозяйственной книге № местной администрации с.<адрес> 2002-2006 годов закладки лицевой счет №, внеся в указанные официальные документы заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №3 якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул.450-летия, <адрес>, а также учинила свои подписи в соответствующих графах похозяйственной книги № местной администрации с.<адрес> 2002-2006 годов закладки.

Впоследствии, после увольнения ФИО1 с указанной должности ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №1, являясь муниципальным служащим-ведущим специалистом местной администрации с.<адрес>, ответственным в соответствии с должностной инструкцией за предоставление муниципальной слуги «Предоставление выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», обнаружив в похозяйственной книге № местной администрации с.<адрес> 2002-2006 годов закладки лицевой чет № и в похозяйственной книге № местной администрации. <адрес> 1997-2001 годов закладки лицевой счет № имеются соответствующие сведения о том, что Свидетель №3 якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул.450-летия, <адрес>, будучи не осведомленной о том, что они внесены туда ФИО1 незаконно при вышеуказанных обстоятельствах, подготовила и распечатала на своем рабочем компьютере официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Свидетель №3, якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га., положенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул.450-летия, <адрес>, после чего предоставила её на подписание главе местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР Свидетель №2

Свидетель №2, являясь должностным лицом-главой местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в похозяйственной книге № местной администрации с.<адрес> 2002-2006 годов закладки лицевой счет № и в похозяйственной книге № местной администрации с.<адрес> 1997-2001 годов закладки лицевой счет №, согласно которым Свидетель №3 якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул.450-летия, <адрес>, подписал своей подписью указанную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг. и вернул её Свидетель №1

Затем, Свидетель №1, также не зная о преступных намерениях ФИО1, заверила указанную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг. гербовой печатью местной администрации с.<адрес>, после чего предоставила указанную выписку Свидетель №3, которая впоследствии предоставила ее в Управление Росреестра по КБР для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное её защитником Соттаевым А.Т., о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности, при этом она осознает, что указанное основание является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Мизиева Л.М. не возражала против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло 2 года.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 01.01.2021г. по 01.02.2021г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое в силу требований закона относится к категории небольшой тяжести.

В настоящее время сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования ФИО1, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 понимает последствие поданного ходатайства и просит о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить её от уголовной ответственности, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: земельно-кадастровую книгу колхоза «Красный Кавказ», похозяйственную книгу № местной администрации с.<адрес>, 1997-2001 годов закладки, похозяйственную книгу № местной администрации с.<адрес>, 2002-2006 годов закладки, выписку из похозяйствннной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 10.02.2021г. на имя Свидетель №3 и журнал регистрации выписок из похозяйственых книг местной администрации с.<адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных СО по <адрес> СУ СК России по КБР возвратить в местную администрацию с.<адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов