66RS0045-01-2022-002142-16

Решение принято в окончательной форме 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГВМ к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ГВМ обратился в суд с иском к ОАО «Полевская коммунальная компания» о защите прав потребителя. Истец мотивирует требования тем, что он проживает в <. . .> в <. . .>. Управляющей организацией данным многоквартирным домом является ОАО «Полевская коммунальная компания». . . . он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить расчет его задолженности. Ответ на заявление он не получил. Истец просит признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ответа на письменное заявление ГВМ от . . .. Также истец просит обязать ответчика предоставить ГВМ запрошенную им в письменном заявлении от . . . информацию. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ГВМ исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Л.Е.Г. иск не признала, пояснила, что ответ на заявление ГВМ был дан . . ., в этот же день направлен истцу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ГВМ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Управляющей организацией многоквартирным домом № по <. . .> в <. . .> является ОАО «Полевская коммунальная компания», что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от . . . N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д");

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотрено рассмотрение любых обращений граждан, касающихся предоставляемых коммунальных услуг.

Из заявления от . . . (л.д. 4) следует, что истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить расчет задолженности в размере 9950,55 рублей, который должен содержать помесячные технические вычисления сумм предъявленных начислений посредством определенного алгоритма арифметических операций, показания приборов учета, объемы оказанных услуг, тарифы на данные услуги. Данное заявление было направлено ответчику в электронном виде . . ., что следует из скриншотов (л.д. 6-7).

Ответчиком представлен ответ от . . . на обращение ГВМ, который содержит ссылки на жилищное законодательством и констатацию факта наличия задолженности. К ответу приложен расчет, содержащий сведения о размере задолженности с . . . по . . . с указанием размера задолженности на начало периода, размере начисленной за месяц суммы, размере произведенных оплат.

Суд полагает, что данный ответ не является ответом на обращение ГВМ от . . ., поскольку он не содержит помесячных технических вычислений сумм начислений, показаний приборов учета, объема оказанных услуг, тарифа на данные услуги.

Таким образом, фактически ГВМ ответ на его обращение дан не был.

Кроме того, данный ответ не был ему направлен. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Заявление ГВМ от . . . поступило ответчику по электронной почте, однако, ответ в том же виде, как и обращение, ответчик не направил.

Ответчиком представлен реестр почтовой корреспонденции, согласно которому . . . зарегистрировано два почтовых отправления ГВМ по разным адресам, в том числе на <. . .>51. Суд не может считать данный реестр достоверным доказательством того, что ответ от . . . на обращение от . . . направлялся ГВМ по следующим причинам. Истец не признал факт получения ответа от . . ., следовательно, ответчик должен был представить доказательства, что им совершены все необходимые действия, чтобы истец ответ на свое обращение получил. В представленном реестре не указано, какой именно документ был направлен ГВМ в простом письме. При том, что в тот же период времени ГВМ направлялись и другие документы, получение которых он не оспаривает. Таким образом, у ответчика отсутствуют достоверные доказательства того, что простым письмом от . . . истцу было направлен ответ на обращение от . . .. Кроме того, представленный реестр не является доказательством того, что простое почтовое отправление было фактически направлено и получено адресатом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают направление ответа на обращение истца от . . .. При таких обстоятельствах исковые требования ГВМ подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закон РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от . . . N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «Полевская коммунальная компания» допустило нарушение прав ГВМ в части несоблюдения требований пункта 31 Правил о рассмотрении заявления, предоставления ответа на обращения потребителя, поэтому ГВМ имеет право на компенсацию причинённого ему морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истца, отсутствия последствий нарушения этих прав. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 6 статьи 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика следует взыскать штраф в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку два неимущественных исковых требования ГВМ удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ОАО «Полевская коммунальная компания», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГВМ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» по направлению ГВМ ответа на заявление от . . ..

Обязать открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» предоставить ответ на заявление ГВМ от . . ..

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу ГВМ в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов