Решение по делу № 2-484/2023 от 24.04.2023

Дело №2-484/2023

64RS0048-01-2023-000466-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

22.03.2018г. на основании заявления ФИО1 ФИО6. банком выдана дебетовая карта Visa Classic №****7925 с номером счета 40№.

В соответствии с п. 4.9 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиентами доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п. 2.23 Условий).

В период с 01.10.2020 по 13.12.2020 в процессе обслуживания банковской карты ответчика, произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «ТPS- transaction processing system», который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы Visa при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Факт технического сбоя и его последствия были зафиксированы актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы Visa.

Согласно п 2.24. Условий, техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без авторизации, технического сбоя.

На начало дня 09.10.2022г. на счете карты ответчика имелся доступный баланс карты в размере 5 140,76 руб. в результате технического сбоя доступный баланс по карте ответчика был увеличен. 09.12.2020г., 10.12.2020г., 11.12.2020г. ответчик совершил расходные операции по карте, используя сбой в работе программного обеспечения что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3.35 Условий, банк имеет право потребовать оплаты суммы Технической задолженности, комиссий, предусмотренных Тарифами, и возврата Основных и Дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу регистрации/адресу фактического проживания, указанному клиентом в заявлении на получение банковской карты.

В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) у ответчика образовалась техническая задолженность в сумме 213 095,74 руб.

Таким образом, истец полагает, что денежные средства в размере 231 905,74 руб., которыми ответчик воспользовался в результате превышения расходного лимита является неосновательным обогащением ФИО1 ФИО7

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 ФИО8 неосновательное обогащение в размере 213 905,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,06 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение банковской карты от 12.03.2018г., Банк выдал ответчику дебетовую банковскую карту 22.03.2018г. №F7925, операции по указанной карте учитываются на счёте 40№ (оборот л.д. 9).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что в процессе обслуживания банковской карты ФИО1 ФИО10. произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «ТPS- transaction processing system» в период с. 01.10.2020г. по 13.12.2020г., который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от 20.04.2021г.(л.д. 5-6), заключением специалиста Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Документ» №/э от 06.09.2021г. (л.д. 17-35)

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1 ФИО11., что на начало дня 09.12.2020г. на счете карты ответчика №F7925 имелся доступный баланс карты в размере 5 140,76 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № (л.д. 16).

Ответчиком в период с 09.12.2020г. по 11.12.2020г. совершались действия с использованием дебетовой карты №F7925 с номером счета 40№ на общую сумму 213 905,74 руб.

В соответствии с п. 3.35 Условий, банк имеет право потребовать оплаты суммы Технической задолженности, комиссий, предусмотренных Тарифами, и возврата Основных и Дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу регистрации/адресу фактического проживания, указанному клиентом в заявлении на получение банковской карты.

В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась задолженность в сумме 213 905,74 руб.

14.04.2021г. истец направил ответчику требование о возврате суммы технической задолженности по карте в срок до 14.05.2021г. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства, равно как и получение названных денежных средств в установленном законом порядке, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019г.).

Установив, что ФИО1 ФИО13 без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 213 905,74 руб., суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО1 ФИО12. суммы неосновательного обогащения в размере 213 905,74 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 339,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО15 (паспорт ФИО16 неосновательное обогащение в размере 213 905,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 339,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 02 мая 2023 года.

Судья З.А. Левина