Дело № 2-2509/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании заявленных требований указала, что её родителями являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года она с матерью не общалась. Мать проживала по адресу: <адрес>, истец проживала в <адрес> края. За матерью ухаживала её сестра ФИО3. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти матери она узнала от соседей в феврале 2020 года. С заявлением к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери не обращалась, поскольку предполагала, что никакого наследственного имущества не имеется. В 2022 году она получила письмо от МКУ Управление благоустройства Пермского муниципального района, в котором ей предложено обратиться в администрацию Юго-Камского сельского поселения с целью решения вопроса о расселении аварийного дома, в котором проживала её мать. В марте 2023 года она получила свидетельство о смерти матери. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери. В связи с чем, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 43).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Пермского муниципального округа Пермского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, представило письменные пояснения, из которых следует, что Муниципальным казенным учреждением Управление благоустройства Пермского муниципального округа часть функций и полномочий по жилищным вопросам, в том числе в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда переданы в Управление жилищных отношений Пермского муниципального округа.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО7 без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО7 дважды не явилась в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин., и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в судебное заседание, не представлены. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО7 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2509/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001850-37