Определение по делу № 2-1051/2022 от 14.07.2023

Дело №2-24/23

УИД 54RS0002-01-2022-000281-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием:

представителей истца (ответчика) Нор И.В., действующего на основании доверенности, ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ООО «БункерБаза» ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица (ответчика) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО «БункерБаза» и ФИО3 об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «БунеркБаза» задолженность по договору аренды в размере 13 373 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 634,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ответчик заключил с ФИО6 договор ** от ****, по которому арендовал судно без экипажа: плавучий кран КПЛ 41-91, идентификационный номер О-18003. Договор зарегистрирован в ФБУ «Администрация Обского БВП». **** ? доли арендованного судна приобретена ФИО5, право собственности зарегистрировано ФБУ «Администрация Обского БВП» и выдано свидетельство о праве собственности на судно ОБ ** от ****. В июне 2019 г. ответчик уведомлен о смене собственников арендованного судна, о чем в дополнительном соглашении к договору аренды судна без экипажа от **** имеется отметка директора ответчика ФИО7 В соответствии с п. 3.1. договора и приложением ** к договору, стоимость аренды судна в сутки составляет 29 800 рублей. В соответствии с п. 3.2. Договора, арендная плата, предусмотренная в приложении ** к договору, выплачивается в конце каждого расчетного месяца. Истцу с учетом ? доли судна причитается ? часть от размера арендной платы, предусмотренной договором, то есть 14 900 рублей в сутки. В период с **** по настоящее время ответчик ни разу не уплатил истцу арендную плату. **** истец Почтой России, почтовый идентификатор отправления 63001563035842, направил ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, претензию от **** и расчет долга. Почтовое отправление осталось ответчиком не полученным, срок ранения истек ****, почтовое отправление возвращено истцу. Задолженность по оплате арендной плате за период с **** по **** составила 13 737 800 рублей. В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения срока оплаты арендатором арендной платы, арендодатель вправе требовать от последнего уплаты пени в размере и на условиях, определенных действующим законодательством РФ. Размер процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с прилагаемым расчетом, составляет 925 634, 94 рублей.

ООО «БункерБаза» обратилось с встречным иском, в котором просит (с учетом уточнений от **** – т. 3 л.д. 131-134) взыскать с ФИО5 задолженность за ремонт крана в размере 4 709 919,85 рублей, вытекающую из договора аренды, в порядке зачета первоначального искового требования, взыскать с ФИО3 задолженность за ремонт крана в размере 4 709 919,85 рублей, вытекающую из договора аренды, взыскать с ФИО5 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 769 рублей с каждого.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО3 имеют перед ООО «БункерБаза» задолженность в размере 9 419 839,70 рублей, по 4 709 919,85 рублей каждый (9 419 839,70/2). Задолженность ответчиков вытекает из следующих обстоятельств. Кран, переданный в аренду по договору ** от ****, имеет дефекты, что подтверждается актом обследования ** от ****. Стороны договора ** от **** договорились, что в связи с наличием дефектов, капитальный ремонт крана арендатор производит за счет арендодателя. Расходы на ремонт могут быть зачтены в счет арендной платы. За время капитального ремонта арендная плата не начисляется. Указанное подтверждается дополнительным соглашением от ****. За период с июня 2019 г. расходы ООО «БункерБаза» на капитальный ремонт плавучего крана КПЛ 41-19 составили 9 419 839,70 рублей, что подтверждается: - договором ** от **** на проведение ремонта, дополнительным соглашением ** от **** со спецификацией; договором ** от **** на проведение ремонта, дополнительным соглашением ** от **** со спецификацией; платежным поручением ** от ****; платежным поручением ** от ****; платежным поручением ** от ****; платежным поручением ** от ****; платежным поручением ** от ****; платежным поручением ** от ****, универсальными передаточными документами **-ББ от ****, **-ББ от ****, **-ББ от ****, **ББ от ****. Согласно п. 3 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, устранение скрытых недостатков судна является обязанностью арендодателя. Согласно п. 2 ст. 65 Кодекса арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. По смыслу приведенных норм права, если в договоре не указаны недостатки объекта аренды, но в дальнейшем арендатор обнаружит недостатки, которые не могли быть выявлены при передаче имущества и препятствуют его использованию, арендатор вправе потребовать от возмещения соответствующих расходов. В дополнительном соглашении **** к договору ** от **** стороны согласовали последствия наличия дефектов кран: проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя; арендатор вправе за свой счет выполнить капитальный ремонт с последующим возмещением расходов со стороны арендодателя; расходы арендатора в связи с капитальным ремонтом зачитываются в счет арендной платы.

ООО «БункерБаза» и ФИО3 представлено мировое соглашение (т. 3 л.д. 236-238), которое просят утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения известны и понятны.

Рассмотрев условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика ФИО5 по встречному иску, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

ООО «БункерБаза» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 43 538,23 рублей (по 21 769,10 рублей за требования к каждому из ответчиков) (т. 1 л.д. 113).

Мировым соглашение предусмотрено распределение судебных расходов, в том числе в части государственной пошлины.

Стороны мирового соглашения договорились, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу из бюджета возвращается 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 15 238,30 рублей (рассчитано: 21 769*70%) Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 530,70 рублей истцу не возмещается.

Вместе с тем, с учетом увеличения размера исковых требований ООО «БункерБаза» размер государственной пошлины, по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 55 299,20 ((9 419 839,70 – 1 000 000)*0,5% + 13 200), то есть по 25 649,60 рублей за требования к каждому из ответчиков.

Доплата государственной пошлины в размере 11 760,97 рублей (по 5 880,49 рублей к каждому из ответчиков) ООО «БункерБаза» не произведена.

Таким образом, на основании ст. 333.40 НК РФ, возврату ООО «БункерБаза» подлежит государственная пошлина в размере 15 238,30 рублей ((43 538,23/2)*70%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «БункерБаза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 880,49 рублей.

Произведя взаимозачет государственной пошлины, подлежащей возврату и взысканию, размер государственной пошлины, подлежащий возврату ООО «БункерБаза» составит 9 357,81 рублей (15 238,30-5 880,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «БункерБаза» и ФИО3 по гражданскому делу по встречному иску ООО «БункерБаза» к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 153.1 ГПК РФ для целей устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом встречного искового заявления в Железнодорожный районный суд *** в рамках дела ** (**) с требованием о взыскании с Ответчика 15 541 048 руб. за ремонт крана и 21 769 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска.

2. В целях урегулирования спора Стороны договорились:

2.1. Ответчик 1 признает, что обязан уплатить Истцу 4 709 919,85 руб., за ремонт крана КПЛ 41-91, подтвержденный:

- договором ** от ****, заключенным между Истцом и ООО «Судоремонтное предприятие «Речной сервис», на выполнение подрядных работ и актом приемки выполненных работ от ****;

- заключением эксперта по делу ** Железнодорожного районного суда *** о взыскании арендной платы от ****.

2.2. Истец признает, что должен уплатить ФИО8 арендную плату по договору ** от **** аренды судна без экипажа за период с **** по **** в размере 5 378 900 руб., а именно:

- в 2019 году: 357 600 руб. за июнь, 461 900 руб. за июль, 461 900 руб. за август, 447 000 руб. за сентябрь;

- в 2020 году: 461 900 руб. за май; 163 900 руб. за июнь, 149 000 руб. за июль, 149 000 руб. за август, 447 000 руб. за сентябрь;

- в 2021 году: 461 900 руб. за май, 447 000 руб. за июнь, 461 900 руб. за июль, 461 900 руб. за август, 447 000 руб. за сентябрь.

и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с **** по **** в размере 377 949,94 руб., а всего 5 756 849,94 руб.

2.3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика 1 4 709 919.85 руб. за ремонт крана КПЛ 41-91, подтвержденный:

- заключением эксперта по делу ** Железнодорожного районного суда *** о взыскании арендной платы от ****.

2.4. В свою очередь Ответчик 1 освобождает Истца от лежащей на нем имущественной обязанности (прощает долг в порядке пункта 1 статьи 415 ГК РФ) уплатить ФИО8 арендную плату по договору ** от **** аренды судна без экипажа за период с **** по **** в размере 4 331 969,91 руб., а именно:

- в 2019 году: 357 600 руб. за июнь, 461 900 руб. за июль, 461 900 руб. за август, 447 000 руб. за сентябрь;

- в 2020 году: 461 900 руб. за май; 163 900 руб. за июнь, 149 000 руб. за июль, 149 000 руб. за август, 447 000 руб. за сентябрь;

- в 2021 году: 461 900 руб. за май, 447 000 руб. за июнь, 323 869,91 руб. за июль.

и уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с **** по **** в размере 377 949,94 руб., а всего прощает долг в размере 4 709 919,85 руб.

2.5. Истец в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Железнодорожным районным судом *** перечисляет на счет Ответчика 1 1 046 930,09 руб., в счет погашения задолженности по арендной плате, а именно: 138 030,09 руб. за июль 2021 года, 461 900,00 за август 2021 года и 447 000,00 за сентябрь 2021 года по договору ** от **** аренды судна без экипажа.

3. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Истцу из бюджета возвращается 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 15 238 руб. (рассчитано: 21 769 х 70%). Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 530,70 руб. Истцу не возмещается.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, и убытки сторон, связанные с рассмотрением данного дела, не оговоренные настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В остальном, что прямо не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации.

6. В случае неисполнения Истцом условий настоящего мирового соглашения в полном объеме, Ответчик 1 сохраняет за собой право обратиться в Железнодорожный районный суд *** с просьбой о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу в части встречного иска ООО «БункерБаза» к ФИО3 о взыскании денежных средств прекратить.

Возвратить ООО «БункерБаза» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9 357,81 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Лыкова