Решение по делу № 2-2276/2023 от 04.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/23 по иску ФИО1 к АО СК «Гайде», ФИО2, адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 13.07.2020г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя фио

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 11.08.2020 года, заключенным между адрес «ВСК» и ФИО1, размер страхового возмещения был определен исходя из суммы сумма

Впоследствии, совместно с автомеханиками оценив реальную стоимость по восстановлению автомобиля, истец обратился в адрес «ВСК» за истребованием дополнительных убытков, на что был получен отказ от 07.09.2020г.

Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей составила сумма, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей сумма, что значительно превышает сумму компенсации, выплаченной адрес «ВСК».

Истец считает, что имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшего на праве собственности, ФИО1, под управлением водителя фио

Истец обратился в адрес «ВСК» за истребованием дополнительных убытков, на что был получен отказ от 07.09.2020г.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Соответственно, истец вправе требовать с причинителя вреда ответчика фио разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма (стоимость устранения дефектов автомобиля согласно Единой методике без учета износа) – сумма ( страховая выплата) = сумма – сумма, подлежащая взысканию с ответчика фио в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расход. по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате экспертизы – сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку АО «СК «Гайде» является ответственным страховщиком, где была застрахована ответственность виновного фио. адрес 2ВСК исполнило свои обязательства в соответствии с условиями Соглашения, заключенного с истицей, что подтверждается платежным поручением 273606 от 14.08.2020 года. АО СК «Гайде» произвел расчеты с адрес ВСК. Таким образом, истице выплачено страховое возмещение в размере сумма, что не покрывает ее расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, в связи с чем разницу причинённого вреда подлежит взысканию с фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к адрес «ВСК» и АО СК «Гайде» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова