№ 2-828/2025 74RS0029-01-2025-003488-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Галимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Поста России» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он является потребителем услуг почтовой связи, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда. 21 ноября 2024 г. он направил заказное письмо в адрес СНТСН «Цементник», на данное письмо ответ не получил, обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Магнитогорска, по результатам проверки получил ответ, в котором указано, что СНТСН «Цементник» не получено письмо от 21 ноября 2024 г. Считает, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя услуг почтовой связи, он не имеет иной возможности связаться с адресатом, кроме как почтой, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее в судебном заседании 3 июня 2025 г., проведенном с использованием системы видеоконференц-связи ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что ему необходимо связываться с СНТСН «Цементник» для решения вопросов, связанных с правом собственности на участок, АО «Почта России» не выполняет свои обязанности по доставке почтовой корреспонденции.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, причину неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.
Представитель третьего лица СНТСН «Цементник» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что никакая корреспонденция от ФИО1 в СНТСН «Цементник» не поступала, о том, что ФИО1 обращался в кооператив с заявлением узнали от прокуратуры в декабре 2024 года.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на . переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.
В силу части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи"). В соответствии с Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Как установлено ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 5 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 г. N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" следует, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что письмо ФИО1, находящегося в ФКУ ИК №18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенном в п.Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, содержащее заявление на имя председателя СНТСН «Цементник», было направлено заказной почтовой корреспонденцией 21 ноября 2024 г. по адресу: <адрес>. Направление заказного письма подтверждается представленной суду документами. Указанное почтовое отправление не поступило адресату: председателю СНТСН «Цементник», что подтверждено материалами проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Магнитогорска и пояснениями представителя третьего лица.
По данному факту ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика АО «Почта России» с требованием о компенсации морального вреда, на данную претензию истец ответа не получил.
При разрешении исковых требований ФИО1 суд учитывает, что в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в данном случае бремя доказывания факта исполнения обязательств и наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике АО «Почта России».
В ходе рассмотрения дела от ответчика АО «Почта России» не поступило никаких возражений по существу заявленных требований, не представлены доказательства, опровергающие требования ФИО1, ответчик по существу уклонился от участия при рассмотрении дела по требованиям ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по доставке почтовой корреспонденции нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает. что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение по доставке одного почтового отправления, при этом истцом ФИО1 не представлены доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, поскольку суть заявления ФИО1 была доведена до адресата СНТСН «Цементник» после обращения в прокуратуру и истец получил разъяснения по существу своего обращения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с с АО "Почта России" в пользу Ш.О. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., исходя из того, что данная сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, продолжительности этого нарушения, существу и значимости права истца, которому причинен вред (право на надлежащее оказание услуг почтовой связи), а также характеру и степени умаления этого права действиями (бездействием) ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб., расчет следующий: 2000 руб. х 50% = 1000 руб.
В силу положений ст.98,103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 1000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 г.