Копия.

16RS0046-01-2023-003302-77

Дело № 2-5098/2023

2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обосновании иска указано, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании Заявления ответчика ФИО1 на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты, формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 07.03.2022г.по 02.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 684 498 руб. 82 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 07.03.2022г.по 02.09.2022 г. (включительно) в сумме 684 498 руб. 82 коп., из которой сумма просроченного основного долга составляет 598145 руб. 53 коп., просроченные проценты 86 3563 руб. 29 коп., возврат государственной пошлины в размере 10 044 руб. 99 коп.

Представитель истца, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022г. ФИО1 признан, несостоятельным (банкротом) и в отношениинеговведена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 года завершена процедура реализации имущества должника, определением Арбитражного суда требования Банка были включены в состав третей очереди, реестра требований кредиторов ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 г. тебования Банка были включены в состав третей, очереди реестра требований кредиторов ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО1

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО1, последний освобожден, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, том числе и от требований ПАО «Сбербанк».

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Применяя по аналогии указанные разъяснения, а также исходя из выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.