16RS0№-87 дело № 12-1352/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Подгорного ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составил протокол в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов дела с изучением характера повреждений транспортных средств, схемы дорожно-транспортного происшествия, исходя из противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, восстановить объективную картину происшествия и образования механизма ДТП, установить кем из водителей были нарушены ПДД, не представляется возможным.
Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку производство прекращено преждевременно без объективного рассмотрения материалов происшествия.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме, просил направить дело на новое рассмотрение и привлечь ФИО3 к административной ответственности.
Второй участник ДТП ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ горда № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13.1) необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он двигался на автомобиле марки 3010GD 3010GD, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду, перед ним резко остановился автомобиль, в связи с чем он тоже остановился, пропустил автомобили, двигающиеся по левому ряду, убедился, что автомобилей нет, начал перестроение, и в этот момент с его полосы на большой скорости стал перестраиваться автомобиль второго участника ДТП, в следствие чего произошло ДТП.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он двигался на автомобиле марки UAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе, в этот момент перед ним начал перестраиваться автомобиль марки Газель, он не успел остановиться, в следствие чего произошло ДТП, его скорость была не более 30 км/ч.
Исходя из схемы ДТП и фотографий с места ДТП, не представляется возможным установить вину каждого участника ДТП.
Таким образом, объективных данных, позволяющих сделать вывод о виновности одного из водителей, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено полномочным лицом, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья