86RS0001-01-2022-005557-42

№2-3602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, определении места жительства несовершеннолетних детей. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака истца и ответчика у них родились двое детей: ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры. При этом, дети проживают с истцом. Жилищные условия у детей благоприятные. Решением суда с ответчика на содержание детей были взысканы алименты в размере одной трети всех видов заработка, однако алименты поступают не регулярно и в размере, который не позволяет содержать детей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей на содержание каждого из детей, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия детей; определить место жительства детей с матерью, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя и 300 рублей уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца ФИО10, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил отказ от исковых требований о взыскании алиментов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании алиментов прекращено.

В части требований об определении места жительства детей представитель истца ФИО10 их поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила акт обследования условий проживания ФИО4, заключение по существу спора.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и органа опеки и попечительства.

Заслушав представителя истцаФИО10,исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В период брака у истца и ответчика родились дети:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака дети фактически проживают с матерью в городе Ханты-Мансийске.

Согласно акту обследования условий проживания ФИО4, истец проживает по адресу: <адрес>, работает в БУ «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая больница» в должности медицинской сестры. Квартира, в которой проживает истец вместе со своими несовершеннолетними детьми, является однокомнатной, благоустроенной, общей площадью 42 кв.м. Семья истца проживает в квартире по устной договоренности с собственником жилого помещения, арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц. В квартире имеется все необходимое для проживания несовершеннолетних: мебель, бытовая техника, место для хранения продуктов питания, приготовления и приема пищи.

Представителем истца представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также, судом на основании копии трудовой книжки ТК-III №установлено, что истец трудоустроена в БУ ХМАО-Югры «ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника», по месту работы характеризуется положительно.

Согласно справкам о доходах истец по месту работы имеет постоянный доход.

В настоящее время работодателем истца в адрес ФИО3-Югры направлено ходатайство об обеспечении истца жилым помещением в общежитии специализированного жилищного фонда.

Кроме того, несовершеннолетние дети устроены истцом в городе Ханты-Мансийске в образовательные учреждения.

РахманкуловРадмир обучается во 2 Г классе МБОУ «Гимназия № 1» города Ханты-Мансийска, что подтверждается справкой отДД.ММ.ГГГГ №.

РахманкуловСамир посещает МБДОУ «Детский сад № 21 «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращение в суд мотивировано представителем истца тем, что в 2021 году между сторонами возникали разногласия относительно места проживания детей.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска, исковые требования ФИО4, которая в настоящее время занимается воспитанием сыновей, об определении места жительства детей с ней подлежат удовлетворению.

Ответчик встречных требований об определении места жительства детей не предъявил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р.Д. об определении места жительства детей подлежат удовлетворению.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления, представление интересов истца в двух судебных заседаниях), существо и сложность рассмотренного дела (не является особо сложным), соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает разумным взыскание судебных расходов в размере 17 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) об определении места жительства детей – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних ФИО14 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Нефтеюганска ХМАО-Югры, ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сургута ХМАО-Югры по месту жительства матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 31.10.2022 г.