Копия

№ 2а-1196/2022

70RS0004-01-2022-000842-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.01.2022 сроком до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, восстановлении вида на жительство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, принятое административным органом ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ему вид на жительство.

Требования мотивированы не согласием с принятым решением, поскольку как полагает административный истец, УМВД России по Томской области были нарушены положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которым необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Учитывая, наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства, где он проживает совместно с супругой и тремя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, принятое административным органом решение об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным и обоснованным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, ввиду уважительных причин ходатайств не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, дополнительно указал, что оспариваемое решение принято на основании ранее вынесенного УМВД России по Томской области решения о неразрешении въезда в отношении административного истца. Учитывая, что решение о неразрешение въезда признано законным и обоснованным, оснований для удовлетворения настоящих требований не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации принято 19.01.2022. Адресованное административному истцу уведомление, содержащее информацию о принятом УМВД России по Томской области в отношении административного истца решения об аннулировании вида на жительство датировано 25.01.2022.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Томска 18.02.2022 (согласно почтового штемпеля), то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ..., документирован национальным паспортом серия АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации состоит на миграционном учете, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>. Правом на проживание на территории РФ явилось получение вида на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № 517, утвержденным 29.11.2021, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2,. сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №261/17, утвержденным 19.01.2022, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Узбекистан ФИО2 аннулирован вид на жительство.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19.04.2022 по административному делу №а-1459/2022 требования ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворены, решение УМВД России по Томской области № 517 от 29.11.2021 о неразрешении административному истцу въезда на территорию РФ признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Томского областного суда от 19.08.2021, решение суда первой инстанции по административному делу №а-1459/2022 отменено, принято новое решение, согласно которому судебная коллегия

постановила:

Административные исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения № 517 от 29.11.2021 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Таким образом, поскольку принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что основанное на нем решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают, а соответственно является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, (паспорт иностранного гражданина серия АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения 261/17 от 19.01.2022 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, восстановлении вида на жительство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 12.10.2022

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-1196/2022 (70RS0004-01-2022-000842-72) в Советском районном суде г. Томска.