Решение по делу № 2-679/2025 от 23.07.2025 - о признании незаконным решения администрации г.о.Жигулевск о перераспределении земель, признании недействительным результатов межевания земельного участка.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при секретаре – Усмоновой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – администрации г.о.Жигулевск в лице ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации г.о.Жигулевск, ФИО3, ФИО6 о признании незаконным решения администрации г.о.Жигулевск о перераспределении земель, признании недействительным результатов межевания земельного участка

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к администрации г.о.Жигулевск, ФИО12, требуя признать незаконным и отменить постановление администрации г.о.Жигулевск № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> участок 42, и прилегающего участка из состава земель общего пользования.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в рамках перераспределения при образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вновь образованных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска приведены доводы, в соответствии с которыми ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: г<адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Соответчики З-ны являются собственниками близлежащего земельного участка № с кадастровым номером № котором также расположен дом с кадастровым номером №.

Между земельными участками ФИО5 и З-ных по всей длине участков находится фактически отдельный земельный участок площадью около 21,7 кв.м., а именно длиной 31 метр, шириной 0,7 метра. Данный участок входит фактически входит в территорию СНТ «Природа», на учете в ЕГРН не стоит, формально юридически относится к муниципальному имуществу. В течение многих лет данный участок не имеет фактически хозяйственного значения и никем не эксплуатируется, выполняет функцию по транзиту грязи, снега и воды с горы в осенне-зимний период. Участок расположен на склоне, вымощен п-образными бетонными конструкциями, имеет беспрепятственный доступ с участка истца и ограниченный доступ с территории общего пользования, от участка З-ных отгорожен массивной бетонной подпорной стеной и забором.

В феврале 2025 г. истцу стало известно, что администрацией г.о.Жигулевск принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 21,7 кв.м. ФИО7 в рамках перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось постановление администрации г.о.Жигулевск № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>

Полагает, что данное решение является незаконным, так как во-первых, истец не давал свое согласие на оформление смежного участка в собственность ответчика, во-вторых, отмостка дома истца находится на границе спорного участка, у них сложились конфликтные отношения, в-третьих, схема расположения земельного участка утверждена без решения общего собрания СНТ «Природа», в-четвертых, передача спорного участка ответчикам нарушит права ФИО5 на пользование принадлежащим ему жилым домом, а администрация была обязана учитывать интересы соседей, в-пятых, спорный земельный участок является общим имуществом, необходимым для нужд СНТ и не может передаваться в частную собственность.

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Природа» (т.1 л.д. 231).

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Интересы истца ФИО5 в судебном заседании представлял представитель ФИО1, который доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнив то, что фактически З-ны выбрали неверный способ защиты своих прав, поскольку на всем протяжении судебного разбирательства семья З-ных утверждала, что присоединяемый участок всегда принадлежал им, фактически имелась реестровая ошибка, которую они не устраняли.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск в лице ФИО2 доводы, изложенных в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела, поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что оспариваемым постановлением администрации истцу не было причинено какого-либо вреда, его законные права и интересы не нарушены.

Соответчики – ФИО12 и их представитель, действовавший по устному ходатайству, ФИО8, требования иска не признали в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении иска. На спорном земельном участке располагается сток для талых вод и грязи, который был вымощен из бетонных желобов, купленных ими в 2012 году, и выложен за счет собственных средств и сил.

Представитель СНТ «Природа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Природа» ФИО9 поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми межевание территории СНТ до настоящего времени не проведено, проект планировки территории СНТ не подготовлен. Земельные участки № и № входят в границы СНТ «Природа», собственники данных участков являются членами СНТ. Фактически спорный земельный участок входит в границы СНТ, участок необходим для организованного пропуска воды и грязи, идущей с горы в весенний и осенний периоды. Данный участок защищает участки № и № от размывания в период прохождения воды. Участок же сам защищен от размывания бетонными конструкциями. При проведении работ по перераспределению земельных участков ФИО4 в СНТ «Природа» за утверждением схемы расположения земельного участка не обращался, какого-либо разрешения от СНТ не получал. При определении приоритета передачи указанного земельного участка считает наиболее целесообразным оставить участок в общем пользовании, поскольку он выполняет необходимую функцию для членов СНТ «Природа» и будет являться буфером между спорящими сторонами.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 63:02:0402004:556, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана реестровая запись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45,47).

На вышеуказанном земельном участке, принадлежащим ФИО5, расположен жилой дом площадью 49 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0402004:651.

Постановлением администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 516 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, для садоводства.

Данному земельному участку присвоен кадастровый № (т. 1 л.д.78).

Право собственности в отношении данного земельного участка зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78).

Также на участке ФИО4 располагается жилой дом с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, брачного договора не имеется, в связи с чем на них распространяется режим совместного нажитого имущества, на основании чего с учетом позиции стороны истца она была привлечена в качестве соответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между участками № и № имеется земельный участок длиной 31 метр, шириной 0,7 метра.

Участок расположен на склоне, вымощен п-образными бетонными конструкциями, которые были приобретены семьей З-ных в 2012 году, что подтверждается пояснениями ответчиков и представленная ими товарная накладная о приобретении ДД.ММ.ГГГГ лотков теплотрассы ж/б размерами 70*50*3, бывшими в употреблении, в количестве 10 штук.

Из представленных сторонами фото и видеоматериалов следует, что в верхней части спорного земельного участка относительно склона горы имеется металлическая емкость, которая принадлежит ФИО7, и установлена ими на край лотка, в нижней части имеется металлическая конструкция в виде забора, установленная же ФИО5

Суд соглашается с доводами стороны истца, что установленные металлическая емкость и забор конструктивно не препятствуют прохождению по железобетонным лоткам талых вод и стоков грязи в весенне-осенний периоды.

Также судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Природа» создано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ председателем является ФИО9 (т.2 л.д.24).

Согласно письменной позиции председателя СНТ «Природа» ФИО10, фактически спорный земельный участок входит в границы СНТ, участок необходим для организованного пропуска воды и грязи, идущей с горы в весенний и осенний периоды. Данный участок защищает участки № и № от размывания в период прохождения воды. Участок же сам защищен от размывания бетонными конструкциями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный участок, вымощенный п-образными бетонными конструкциями, в виду своей конструкции, характерными особенностями расположения на местности (уклоном), является местом прохождения талых вод, снега и грязи в весенне-осенний периоды.

Поскольку спорный земельный участок располагается между участками № и №, то суд также приходит к выводу, что данный участок фактически входит в границы СНТ «Природа».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Жигулевск поступило заявление ФИО5 о предоставлении в аренду или собственность путем перераспределения земельный участок согласно схеме (т.1 л.д. 206).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К предоставление данной муниципальной услуги ФИО5 было отказано.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя администрации г.о.Жигулевск, что причиной отказа ФИО5 в перераспределении земельных участок послужило то, что фактически истец испрашивал земельный участок вдоль проезда, какая-либо правовая оценка в части предоставления земельного участка, расположенного вдоль земельных участков № и № не давалась (т.1 л.д.206).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обращался в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о перераспределении земель, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано, поскольку последним не было получено решения общего собрания членов товарищества, т.к. образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно только при наличии данного решения Собрания членов товарищества (т.1 л.д. 209-оборот).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Жигулевск поступило заявление ФИО4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 33 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 516 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 459 кв.м. из земель населенных пунктов, относящихся к территориальной зоне Ж1, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: ведение садоводства, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 516 кв.м., находящегося в собственности ФИО4, и земель площадью 33 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 указанного постановления ФИО4 было рекомендовано уведомить администрацию г.о.Жигулевск о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило уведомление ФИО4 о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения с кадастровым номером № на которое администрацией дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым после определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 сможет обратиться с заявлением для получения проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в администрацию, указав на то, что в случае оформления в собственность вышеуказанного земельного участка, расположенного между его земельным участком и участком, принадлежащим ФИО7, будут нарушены его права.

Администрацией г.о.Жигулевск, ответчиками З-ными в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4, обращаясь в администрацию за предоставлением вышеуказанной муниципальной услуги, не представлял какого-либо решения собрания членов садоводческого товарищества.

Также согласно письменной позиции председателя СНТ «Природа» ФИО9 за предоставлением вышеуказанного Решения член товарищества ФИО4 не обращался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №.

Из ситуационного плана, указанном в вышеозначенном межевом плане, следует, что между земельными участками № и №, располагался спорный земельный участок.

Согласно доводам ответчиков З-ных, считавших в судебном заседании, что данный участок принадлежал всегда им, почему был подготовлен такой межевой план, им не известно, при этом в верхней части земельного участка, где располагается металлическая конструкция в виде емкости, имеется металлический столб, который и должен определять фактические границы существующего земельного участка, поименованного под №.

Представителем истца в судебном заседании указывалось на неравенство в предоставлении муниципальной услуги администрацией г.о.Жигулевск, поскольку ФИО5 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании отсутствия решения собрания членов СНТ «Природа», в то время, когда ответчикам ФИО7 в отсутствие такового решения данная услуга была оказана.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Согласно данным публичной кадастровой карты, картографических материалов испрашиваемый земельный участок, а также все смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО7, расположены в границах территории садоводства указанного товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение ФИО4 при обращении в администрацию г.о. Жигулевск не представил.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчиком ФИО4 не соблюден порядок обращения в администрацию г.о.Жигулевск с вышеозначенным заявлением о перераспределении земельных участков, и как следствие, признается незаконным постановление администрации г.о.Жигулевск № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, СНТ «Природа», массив 3, участок 42 с кадастровым номером №.

Суд, принимая решение о признании незаконным постановления администрации, учитывает, что истцу ФИО5 его принятием нарушаются права и законные интересы ввиду того, что он ранее обращался в администрацию г.о.Жигулевск за его фактическим предоставлением, но ему было в этом отказано, отмостка дома находится на границе испрашиваемого земельного участка, а также не учтена позиция СНТ, в виду которой при определении приоритета передачи указанного земельного участка Товарищество считает наиболее целесообразным оставить участок в общем пользовании, поскольку он выполняет необходимую функцию для членов СНТ «Природа» и будет являться буфером между спорящими сторонами, и как следствие, его предоставление кому-либо может повлечь подтопление других земельных участков, расположенных в данном СНТ, так и общей территории СНТ.

Более того, суд при принятии решения о признании незаконным постановления администрации также учитывает, что ответчиками З-ными в судебных заседаниях заявлялись доводы о фактическом возникновении прав на спорный земельный участок до вынесения оспариваемого постановления, и сводились к наличию имеющейся реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления администрации г.о.Жигулевск № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, суд также приходит о необходимости удовлетворения требований истца, производных от последующих действий ответчиками в виде формирования земельного участка с кадастровым номером №, получения результатов межевания, и признает их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации г.о.Жигулевск № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, участок 42, и прилегающего участка из состава земель общего пользования.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в рамках перераспределения при образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вновь образованных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в рамках земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.07.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин