РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рачек О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007282-44) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратились с иском к ответчику ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что квартира по адресу: ... предоставлена истцу на основании ордера от **. Ответчик является ее дочерью, выехала из квартиры на другое место жительства в связи с образованием семьи, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, ее вещей в квартире нет. Обращаясь в суд, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Кроме того, суду пояснила, что дочь съехала из квартиры добровольно в 2003 году, на данный момент проживает с семьей в ..., к ней иногда приходит в гости. Личных вещей дочери в квартире нет, бремя содержания квартиры она не несет. ФИО2 никогда не пыталась вселится обратно в спорную квартиру, препятствий ей в этом не чинились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что имеет право на спорную квартиру, так как периодически там бывает в гостях. Вместе с тем, указала, что проживает с семьей по адресу: ..., в квартире, которая находится в собственности ее мужа и ребенка. Квартира приобретена в ипотеку, она вкладывала в нее материнский капитал. Выехала из спорной квартиры добровольно в связи с замужеством. Считает, что мать должна приватизировать квартиру на нее и ее детей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера № литер С от **. В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО11 (сын) и ФИО2 (дочь).

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «ЖилКом» в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО1 (наниматель) с **, ФИО2 (дочь) с **, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ** по ** и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ** по **.

Из акта о фактическом проживании от **, составленного жилищной организацией ООО «ЖилКом», усматривается, что ответчик ФИО2 фактически проживает с октября 2013 года с супругом ФИО9, детьми ФИО7, ФИО8 по адресу: ....

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств. Кредит оформлен на супруга ФИО9, вместе они погашают задолженность, в апреле 2017 года она распорядилась средствами материнского капитала, направив средства на улучшение жилищных условий, погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. В подтверждение представила кредитный договор от **, уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от **.

Кроме того, в судебном заседании ответчик поясняла, что изначально в спорной квартире жили втроем: она, мать и брат, который в 2012 году умер. Съехала из квартиры в 2004 году добровольно, поскольку с матерью было сложно жить, ушла жить к первому мужу, начала строить свою жизнь. В трудную минуту всегда была рядом с мамой, помогала ей. На данный момент проживает постоянно со вторым мужем в 7 микрорайоне. Бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несет, поскольку не считает нужным, кроме того, имеет иные обязательства, размер платежа по ипотеки составляет 40 000 руб., на иждивении двое детей, однако готова оплачивать расходы по коммунальным платежам, если спорную квартиру приватизируют на нее.

Как следует из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая данный спор, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО10, суд установил, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ** имеет регистрацию по адресу: ..., ..., однако проживает с мужем и детьми в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., несет бремя содержания указанной квартиры, а также выплачивает совместно с мужем кредит, предоставленный ПАО Сбербанк на приобретение указанной квартиры.

Каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение она не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением для неё матерью не чинились.

Таким образом, суд установил, что не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 утратила по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик не проживают длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

При этом доводы ответчика ФИО2 суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2004 году ФИО2 выехала из спорной квартиры по причине создания собственной семьи, дальнейших попыток к вселению не предпринимала, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла. Сведений о том, что с момента выезда из спорной квартиры (в 2004 году) ФИО2 содержала квартиру, делала в ней ремонт и т.п., материалы дела также не содержат.

Учитывая продолжительность не проживания ФИО2 в спорной квартире (более 18 лет), наличие в собственности ее мужа иного жилого помещения, в котором она проживает со своей семьей, отсутствие с ее стороны попыток к вселению, определению порядка пользования и оплаты коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем с момента выезда (с 2004 года) она утратила право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, уроженку ..., паспорт серия №, выдан отделом милиции 1 УВД ... **, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ковалёва А.В.