Дело №

50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 кизы в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 Турал кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Турал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

с участием истца ФИО1 кызы, ее представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кызы, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинил смерть по неосторожности, и приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного ежемесячно, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Убитый являлся отцом несовершеннолетних детей ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругом истца, в связи с чем его смерть принесла сильные нравственные страдания истцам, в связи с чем они обратились в суд за ее компенсацией.

Истец – ФИО1кизы в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменной позиции не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 оглы и ФИО7кызы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у ФИО6 оглы и ФИО7 кызы родились дети ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО2 Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названным приговором Видновского городского суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес>, на участке местности, со следующими географическими координатами: <данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО63.0., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя, при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, нанес один удар своей левой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО63.0., причинив последнему согласно заключению эксперта N? 708 от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции угла нижней челюсти с права, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н, расценивается как не причинивший вред здоровью человека, от которого последний потерял равновесие и с ускорением, упал на асфальтированный участок указанной выше парковки, в результате чего, произошло соударение затылочной области его головы об указанную поверхность, что причинило ФИО63.., согласно заключению эксперта N? 708 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы:

кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей головы в затылочной области с распространением под апоневроз, линейные переломы лобной, левой и правой теменных, затылочной, клиновидной костей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа и слева 10 г, очаги ушиба вещества головного мозга полюсов и базальной поверхности лобных долей правого и левого полушарий с эрозиями мягкой мозговой оболочки.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н, квалифицируется по признаку опасности для жизни человека, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Характер перелома костей свода и основания черепа, локализация очагов ушибов вещества головного мозга и травматических эрозий мягкой мозговой оболочки, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговой оболочками в местах противоположных местам приложения травмирующей силы свидетельствуют о том, что они образовались по инерционному механизму (механизм противоудара).

Инерционный механизм образования черепно-мозговой травмы реализуется при падении человека из вертикального или близкого к нему положения, стоя на плоскости, с последующим соударением головой о горизонтальную твердую преобладающую поверхность.

Смерть ФИО63.0. наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО «Видновская РКБ», расположенной по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с очагами ушибов вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 17 и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что действиями ответчика истцу, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью кормильца. Истец лишилась супруга, а ее несовершеннолетние дети лишились отца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика был причинен вред нематериальным благам истца и ее несовершеннолетних детей, истец и ее несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания вследствие смерти отца и супруга, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 27 и в п. 30 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание величину нравственных страданий, причиненных истцу и ее несовершеннолетним детям, в интересах которых она действует, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 кызы компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 оглы – в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 кызы – в размере 1 000 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 кизы в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 Турал кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Турал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 кизы (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 Турал кызы, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 Турал оглы, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.