Решение по делу № 02-0107/2023(02-2058/2022)~М-0703/2022 от 27.02.2023

77RS0018-02-2022-000982-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/23

по иску ООО «Мегамастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и согласно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103 573, 22 руб., расходы по оплаты госпошлины в размере 3 271, 48 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № 457, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец осуществлял функции управляющей компании многоквартирным домом адресу: <...>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию на основании Разрешения, выданного Мосгосстройнадзором 31.03.2017 г. № 77-176000-007844-2017.

ООО «Мегамастер» обладает лицензией на право управления многоквартирными домами № 077000913 от 21.04.2016 г.

В период с 01.03.2019 г. по 01.04.2020 г. истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения № 1 от 25.09.2-18 г., принятого ООО «БазисИнвест», договора № М000461 от 08.11.2018 г., заключенного с данной организацией, являвшейся соинвестором строительства многоквартирного дома и руководствуясь поручением застройщика – ФГКОУВО «Академия ФСБ России» о выборе управляющей организацией, оформленного письмом от 28.05.2018 г. № 31-140.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 22.02.2019 г. в реестр лицензий города Москвы с 01.03.2019 г. включены сведения о том, что ООО «Мегамастер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Истец надлежащим образом обеспечил эксплуатацию жилого помещения ответчика, однако свои обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик исполнила не в полном объеме, что образовало задолженность перед истцом: за период с июля 2019 г. по март 2020 г., в размере 103 573, 22 руб..

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела возражения на уточненное исковое заявление в которых частично исковые требования признала.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры № 457, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец осуществлял функции управляющей компании многоквартирным домом адресу: <...>.

ООО «Мегамастер» обладает лицензией на право управления многоквартирными домами № 077000913 от 21.04.2016 г.

Как следует из вышеуказанного договора управления от 08.11.2018 г., управляющая организация обязалась оказывать Заказчику услуги, выполнять работы по технической эксплуатации/управлению строением, расположенным по адресу: <...>, оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в строении, а также предоставлять коммунальные услуги заказчику и осуществлять иную направленную на достижение целей управления строением деятельность (п.1.1).

Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников, а также расчет размера оплаты за работу и услуги приведены в приложениях к данному договору.

Как следует, в частности, из приложения № 3 к договору, до 01.01.2019 г. г. ставка по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества определена в размере 47.00 руб. в месяц за 1 кв.м., стоимость охраны – 9,00 руб. за 1 кв.м. в месяц, центральное отопление, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для ГВС, подогрев воды для ГВС, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования, водоснабжение на общедомовые нужды – по тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы, электроснабжение – по тарифам ресурсоснабжающей организации.

Протоколом от 27.09.2019 г. № 1-2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о расторжении договора с управляющей организацией – ООО «Мегамастер» с 31.10.2019 г., избрана новая управляющая организация – ООО «СервисГрад».

Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 31.03.2020 г. № 7183-РЛ, с 01.04.2020 г. из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «Мегамастер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

22.01.2020 г. между ООО «Мегамастер» и ООО «СервисГрад» подписан акт приемки-передачи технической документации по вышеуказанному многоквартирному дому.

Состав, тарифы, начисления предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг приведены в представленных расчетах, лицевом счете, а также квитанциях по ЖКУ и включают в себя следующие услуги: текущий ремонт и содержание общедомового имущества, электроснабжение МОП, отопление, ХВС, водоотведение, холодная вода на ГВС, тепловая энергия на ГВС, охрана общедомового имущества/пропускной режим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Истец надлежащим образом обеспечил эксплуатацию помещения ответчика.

Вместе с тем свои обязательства по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества ответчик перед истцом исполнила не в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по оплате платежей и оплате выполненных работ по обслуживанию общего имущества.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате платежей подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия у ответчика задолженности судом установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств недействительности заключенного договора управления, а равно распоряжений Мосжилинспекции о включении сведений в реестр лицензий материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по статье расходов «Текущие» в виду отсутствия доказательств, суд отклоняет. Равно как и не принимает представленный в материалы дела со стороны ответчика контррасчет по статье «Охрана» согласно которому, ответчик просила удовлетворить требования в части взыскания денежных средств в размере 2 646 руб. из расчета 378 руб. Х 7.

Из представленных истцом документов следует, что объем услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: <...>, который представляет собой жилой комплекс, превышает минимальный объем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ, для которого утверждается данный тариф, а общее собрание собственников помещения многоквартирного дома в спорный период, обязанности по выбору управляющей компании – не выполнило.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего, либо некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом. Ссылки ФИО1 на Акты проверки Мосжилинспекции в отношении ООО «Мегамастер» суд также не может принять во внимание, поскольку в ходе проверок управляющей компании контролирующими органами факты неоказания перечисленных в платежных документах услуг не выявлялись.

Каких-либо заявлений о проведении перерасчета ответчиком в управляющую организацию не подавалось.

Таким образом, оснований для признания расчета в части начислений по охране общедомового имущества и по статье расходов «Текущие» недействительным у суда не имеется, поскольку данные виды жилищно-коммунальных услуг установлены договором на период до избрания собственниками способа управления многоквартирным домом, а каких-либо данных о признании указанного договора недействительным суду не представлено, в связи с чем, данный довод судом отклоняется, как необоснованный.

Ответчиком также не представлено доказательств оплаты услуг другой эксплуатирующей организации. Несмотря на то, что ответчиком не оспаривается тот факт, что обслуживанием со стороны ООО «Мегамастер» в том числе пользовалась и ответчик ФИО1, которая также имела интерес в его использовании, а факты оказания услуг, либо выполнения работ по договорам и счетам были подтверждены истцом представленными в дело актами выполненных работ, копиями договором и платежными поручениями, что не оспаривались стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения № 457, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, имея возможность и интерес использовать предоставленную инфраструктуру, а также предоставленные жилищно-коммунальные услуги, независимо от выбранного способа управления указанным домом и наличия договора на его управление, в рассматриваемом случае обязана нести расходы по его содержанию в силу закона. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в 3 271, 48 руб., оплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «Мегамастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) задолженность за жилое помещение (квартиру) № 457 за период с июля 2019 г. по март 2020 г. в размере 103 573, 22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 271, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.