Постановление по делу № 5-1082/2022 от 13.02.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 13 февраля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Резерв», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Звездное, Московское ш., д. 14, корп. 3, литера А, пом. 2-Н, оф. 1,2, дата регистрации в качестве юридического лица 24.07.2018 г., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ООО «АСК «Резерв» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требовался в соответствии с федеральным законом.

20.04.2022 г. в 11 час. 40 мин. ООО «АСК «Резерв» привлекло в качестве работодателя к трудовой деятельности по шпатлевке стен с помощью шпателя на территории строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...> и р. Соминка гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, при отсутствии у ФИО2 патента, который необходим в силу требований, установленных п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО «АСК «Резерв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения не признал, пояснив, что лица, обнаруженные на строительном объекте на момент обнаружения правонарушения не были наняты ООО «АСК Резерв», поскольку в том не было необходимости ввиду уменьшения объема работ по договору субподряда от 17.11.2021 г., работы на участке строительства, указанном в данном договоре, Обществом уже не выполнялись, их выполняли иные юридические лица. Главный инженер ФИО3 полномочий на самостоятельное формирование списков работников Общества и их направление генеральному подрядчику не имел. Возможно, ФИО3, привлекая лиц, обнаруженных на строительном объекте, действовал по своей инициативе. Список работников ООО «АСК «Резерв», имеющийся в материалах дела, на момент обнаружения правонарушения был уже неактуален, поскольку данный список актуализировался каждую неделю. Между ООО «АСК «Резерв» и генеральным подрядчиком произошел конфликт, ввиду которого ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл», возможно, пытается возложить ответственность за правонарушение на ООО «АСК «Резерв». Главный инженер Общества ФИО3 в период выполнения работ территориально находился в г. Твери и осуществлял контроль за выполнением работ. Финансовое положение Общества не является благополучным в связи с сезонностью строительных работ и наличием нескольких исполнительных производств.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ООО «АСК «Резерв» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 029133/548 от 20.09.2022 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 74-76);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении № 548 и проведении административного расследования от 20.04.2022 г. и продлении срока его проведения от 20.05.2022 г., от 20.06.2022 г., от 20.07.2022 г. и от 19.08.2022 г., (л.д. 5-6, 24-25, 30-31, 33-34, 60-61);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.04.2022 г., согласно которому постановлено провести указанное оперативно-розыскное мероприятие на территории строительной площадки объекта «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО4, Цветочная и р. Соминкой в г. Твери. Первый этап строительства Жилой квартал № 2» (л.д. 7 и оборот);

- копией рапорта сотрудника ОИК УВМ УМВД России по Тверской области от 20.04.2022 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ была обследована территория строящегося многоэтажного дома, расположенная по адресу: <...> и р. Соминка, было выявлено 06 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без патента, среди которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8 и оборот);

- копией протокола опроса свидетеля ФИО2 от 20.04.2022 г., из которой усматривается, что он прибыл на территорию РФ 20.10.2021 г. в целях трудоустройства. 15.03.2022 г. он созвонился со своим знакомым, который предложил ему поработать на территории строящегося многоквартирного дома в г. Твери, на что ФИО2 согласился и прибыл на данный строительный объект. Около 11.04.2022 г. он приступил работе, а именно: шпатлевал стены с помощью шпателя, соединял железные пруты между собой металлической проволокой для каркаса стены. Работал он на территории строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и р. Соминка. За работу ему обещали выплатить денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем ему сообщил производитель работ, которого звали В.Г.. 20.04.2022 г. в 08 час. 00 мин. ФИО2, приступив к работе, шпатлевал стену с помощью шпателя. К нему обратились сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. Трудовой договор он не заключал, о том, что нельзя осуществлять трудовую деятельность без патента, ему известно не было (л.д. 9 и оборот);

- копией национального паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет (л.д. 10, 11 и оборот);

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что патентом на работу на территории Тверской области во время своего посещения РФ с 21.10.2021 г. он не документировался (л.д. 12 и оборот, 13);

- материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 14-15, 93-115);

- копией протокола № 033790/542 от 20.04.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2, в объяснениях к которому он указал, что прибыл на территорию РФ в Ростовскую область 20.10.2021 г. в целях трудоустройства. Возможностей для трудоустройства в данном регионе было немного и он начал искать работу через знакомых. 15.03.2022 г. ФИО2 созвонился со своим знакомым, который предложил ему поработать на территории строящегося многоквартирного дома в г. Твери, на что он согласился и прибыл на данный строительный объект. Около 11.04.2022 г. он приступил работе, а именно: шпатлевал стены с помощью шпателя, соединял железные пруты между собой металлической проволокой для каркаса стены. Работал он на территории строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и р. Соминка. За работу ему обещали выплатить денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем ему сообщил производитель работ, которого звали В,Г.. 20.04.2022 г. в 08 час. 00 мин. ФИО2, приступив к работе, шпатлевал стену с помощью шпателя. К нему обратились сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. Трудовой договор он не заключал, о том, что нельзя осуществлять трудовую деятельность без патента, ему известно не было (л.д. 16-17);

- копией постановления № 033790/542 от 20.04.2022 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вступившего в законную силу 05.05.2022 г. (л.д. 20-22);

- сообщением ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» № 434 от 26.07.2022 г., согласно которому данное Общество является генеральным подрядчиком на строительстве объекта «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО4, Цветочная и р. Соминкой в г. Тверь. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2» по договору от 25.11.2020 г., заключенного с заказчиком-застройщиком ООО «СЗ Талан-Тверь». По состоянию на 20.04.2022 г. в работах по строительству объекта, помимо прочих, принимало участие ООО «АСК «Резерв» на основании договора субподряда от 17.11.2021 г. ФИО2 был допущен на территорию стройплощадки с 08.04.2022 г. как сотрудник ООО «АСК «Резерв» на основании договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г. и письма-заявки от 08.04.2022 г., подтверждающего его принадлежность к данному Обществу. Иными сведениями о привлечении данного лица к осуществлению трудовой деятельности на территории стройплощадки ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» не располагает (л.д. 35);

- копией письма-заявки ООО «АСК «Резерв» в адрес генерального директора ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» от 08.04.2022 г., которым ООО «АСК «Резерв» в целях выполнения работ по договору субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г. просит разрешить доступ на объект «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО4, Цветочная и р. Соминкой в г. Тверь. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2» его работникам, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и главному инженеру ФИО3 (л.д. 37-38);- копией договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г., заключенного между генподрядчиком ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» и субподрядчиком ООО «АСК «Резерв», согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса: устройство бетонной подготовки, фундаментных плит, стен и перекрытий подвала, конструкций выше отм. 0.00, укладку гофрированной трубы в монолите, монтаж вентблоков (секции 1-4 и 5-8) на объекте капитального строительства «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО4, Цветочная и р. Соминкой в г. Тверь. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2» (л.д. 39-46);

- копией протокола опроса свидетеля ФИО5 от 27.07.2022 г., из которого усматривается, что она с 2020 г. трудоустроена менеджером ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл», которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. В 2021 г. ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» поступил заказ на строительство многоэтажных домов по адресу: <...> и р. Соминка. На строительной площадке осуществляют деятельность 2-3 подрядные организации, среди которых ООО «АСК «Резерв», с которым договор субподряда был заключен 17.11.2021 г. ООО «АСК «Резерв» предоставило ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» акт допуска работников на строительную площадку и следит за выполнением работ и оформлением необходимых документов рабочих, которые осуществляют строительство (л.д. 47 и оборот);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» (л.д. 49-57);

- копией протокола опроса свидетеля ФИО6 от 06.09.2022 г., согласно которому она с 01.09.2020 г. является менеджером по охране труда в ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл». Одним из подрядчиков на строительном объекте по адресу: <...> и р. Соминка является ООО «АСК «Резерв», которое представило список рабочих для допуска на строительный объект, в котором был указан, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63 и оборот) и иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «АСК «Резерв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что списки сотрудников ООО «АСК «Резерв» на момент обнаружения правонарушения актуальными не являлись, о невиновности Общества, полагаю, не свидетельствуют, поскольку в адрес генерального подрядчика ООО «АСК «Резерв» был направлен лишь один список работников, в котором указан и ФИО2, в целях разрешения доступа на строительный объект (л.д. 37-38). При этом из сообщения ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» от 26.07.2022 г. (л.д. 35) усматривается, что иного списка, отличного от представленного в ходе административного расследования, не имелось, необходимости актуализации данного списка из договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г. не усматривается (л.д. 39-46).

Данные сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 47 и оборот) и ФИО6 (л.д. 63 и оборот) и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем не доверять им оснований не усматриваю.

Доказательств какой-либо заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл», в исходе дела, их пристрастности к ООО «АСК «Резерв» по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные в приведенных выше доказательствах, в том числе, относительно события административного правонарушения, вопреки доводам защитника ООО «АСК «Резерв», полагаю, не усматривается.

Предположение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о допуске главным инженером ООО «АСК «Резерв» к работе иностранных граждан по собственной инициативе и превышении им объема своих должностных полномочий не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, а лишь свидетельствует о том, что со стороны руководства Общества отсутствовал должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства.

Доводы защитника ООО «АСК Резерв» об уменьшении объема работ по договору субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г. не свидетельствуют о невозможности выполнения ФИО2 от имени Общества иных работ на указанном в материалах дела строительном объекте.

Доводы защитника Общества о выполнении работ на строительном объекте иными юридическими лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таком положении каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «АСК «Резерв», полагаю, не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ООО «АСК «Резерв» правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, факт отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, учитывая пояснения защитника ООО «АСК «Резерв» о финансовом положении Общества и наличие у ООО «АСК «Резерв» статуса микропредприятия, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «АСК Резерв» наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Резерв», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СТА ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 513).

Сумма штрафа должна быть внесена на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области)

ИНН <***> КПП 695201001

Номер счета получателя платежа 03100643000000013600

л/сч <***>

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

Корреспондирующий счет 40102810545370000029

ОКТМО 28701000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства

УИН 18891699990005939488

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Иванов