Дело №

УИД 35RS0010-01-2022-017387-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2022 года по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО4, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 273 058 рублей, расходы на оценку ущерба - 7200 рублей, расходы по эвакуации – 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5986 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, поврежден автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ФИО4, который в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, совершил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 года УИН №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО4, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 02 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам Вологодской области на дату оценки составляет 273 058 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял, о чем представил заявление.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонта с использованием новых материалов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 273 058 рублей.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде оплаты расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5500 рублей по маршруту: <...> – <...> и по маршруту: <...> - <...>, что подтверждается актом № от 19 октября 2022 года, кассовым чеком от 19 октября 2022 года на сумму 3500 рублей, счетом на оплату № от 19 октября 2022 года, актом № от 24 октября 2022 года, кассовым чеком от 24 октября 2022 года на сумму 2000 рублей, счетом на оплату № от 24 октября 2022 года.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оценку ущерба в размере 7200 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от 20 октября 2022 года по определению рыночной стоимости автомобиля, квитанцией серии АО № от 20 октября 2022 года; расходы на оплату юридических услуг в размере 19 800 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 декабря 2022 года, заключенным между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому последняя обязалась оказать юридические услуги: консультация по делу, составление искового заявления, ведение дела в суде по возмещению ущерба автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 14 октября 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 рубль, что подтверждается чек-ордером от 15 декабря 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09 января 2023 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба –7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5986 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в возмещение материального ущерба 273 058 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба - 7200 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации – 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 19 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5986 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.