Судья Литвинова А.Н. Дело № 21-365/2023
УИД 37RS0022-01-2022-003632-12
РЕШЕНИЕ
город Иваново 5 октября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 12 октября 2022 года, вынесенном в 8 часов 50 минут, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № (далее - КоАП РФ).
Определением заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области, заместителя главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года указанное определение от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 июля 2023 года определение заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области, заместителя главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 от 28 октября 2022 года отменено.
Производство по жалобе ФИО1 на определение начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 12 октября 2022 года прекращено.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, просит об отмене решения судьи от 9 января 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд, полагая, что КоАП РФ предусматривает возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств. Решением судьи нарушены ее конституционное право на защиту и обжалование действий должностных лиц. Считает, что вышестоящим должностным лицом нарушено ее право на участие в рассмотрении жалобы. Она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы. Полагает, что судья должна была ее жалобу направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
Участвующей в судебном заседании по видеоконференц-связи ФИО1 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями, установленными ст.ст.30.1,30.9 КоАП РФ предметом обжалования являются вынесенные судьями, должностными лицами, коллегиальными органами, органами, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении, а также решения, вынесенные вышестоящим должностным лицом по жалобе на это постановление, решения судей, вынесенные по жалобам на постанеовление по делу об административном правонарушении.
С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предметом обжалования также могут быть определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении (в частности, определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении).
Из материалов дела усматривается, что начальник Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 12 октября 2022 года, в 8 часов 50 минут, вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Указанное определение является промежуточным и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
В этой связи выводы судьи районного суда о том, что оно не является предметом обжалования являются правильными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение от 12 октября 2022 года вышестоящему должностному лицу следовало выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы и прекратить производство по жалобе.
Рассмотрение заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области - заместителем главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 жалобы ФИО1 по существу с вынесением по ней решения, оформленного в виде определения, является незаконным.
В этой связи районным судьей сделан обоснованный вывод об отмене вышеуказанного определения.
Что касается довода автора жалобы о нарушении ее права на участие в рассмотрении жалобы, то он не может быть признан обоснованным.
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Ивановской области ФИО4 ФИО1 извещалась путем выездов по месту ее жительства сотрудниками УФССП 26 и 27 октября 2022 года.
Указанный способ извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, не противоречит положениям ст.25.15 КоАП РФ.
Поскольку ФИО1 отсутствовала по месту жительства, ее жалоба была рассмотрена в ее отсутствие.
Порядок рассмотрения жалобы судьей не нарушен, оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Матвеев