Решение по делу № 2-5126/2023 от 26.12.2023

<данные изъяты>

№

УИД61RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием представителя третьего лица Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовскому региональному межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, третье лицо: Министерство труда и социального развития <адрес> о признании незаконным решения экспертного совета №; установлении причинной связи смерти ФИО2 с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключён брак с ФИО2 В апреле 1988 года, будучи абсолютно здоровым 30 летним молодым человеком, супруг повторно призван на военную службу в ряды ВС СССР. С ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 километровой зоне от эпицентра аварии на протяжении почти 6 месяцев, что отражено в военном билете и справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.1988г. в/ч 11350. В этих же документах указано, что ФИО2 получил дозу радиоактивного облучения 0,902 бэр (рентген). После прибытия ФИО2 из зоны аварии на Чернобыльской АЭС у последнего начались частые недомогания и проблемы со здоровьем.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. региональногомежведомственного экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Ростовского медицинского института Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 присвоена 2-я группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Впоследствии, из-за ухудшения здоровья, ДД.ММ.ГГГГ1999г. ФИО2 повторно присвоена 2-я группа инвалидности бессрочно с 80%-ой степенью утраты профессиональной трудоспособности, что отражено в справке серии ВТЭ-63 № Главного бюро МСЭ-7 <адрес>. В этой же справке отражено, что причина инвалидности связана с аварией на ЧАЭС.

В дальнейшем состояние здоровья ФИО2 только ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ.2015г. ГБУ <адрес> «ЦРБ» в <адрес> поставлен диагноз: злокачественное новообразование предстательной железы; чтоотражено в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторных условиях №.

11.03.2022г. ФИО2 с помощью компьютерной томографии органов грудной полости ГБУ РО «Онкодиспансер» в <адрес> выявлены и другие злокачественные новообразования: поражение обоих лёгких, ВГЛУ, костей грудного отдела позвоночника, обоих надпочечников.

г. ФИО2, умер. Причиной смерти, согласно справки о смерти № С-№, выданной отделом ЗАГС администрации Родионово-<адрес> указано: рак предстательной железы С61.

По мнению истца, первопричиной злокачественных новообразований ФИО2 является радиоактивное облучение, полученное им при проведении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-километровой зоне от эпицентра ядерного взрыва на протяжении почти 6-ти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ2022г. Министерством труда и социального развития <адрес>выдано удостоверение серии Б № на имя супруга - ФИО2 (посмертно), в котором отражено, что удостоверение получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом.

В июле 2023 года истец обратилась в Ростовский региональный межведомственный экспертный совет с заявлением об установлении причинной связи смерти ФИО2 с радиационным воздействием на ЧАЭС.

Решением № от 25.10.2023г. Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ вынесено заключение: причина смерти не связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В указанном решении также отражено - основной диагноз (причина смерти): рак предстательной железы T3N0M1.

Однако при вынесении заключения не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 04.11.2004г. № утверждён «Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», в котором отражены Коды заболеваний по МКБ-10 (Международнаяклассификация болезней 10-го пересмотра) в п. 6 наименования заболеваний которогоотражено «№» - «Новообразования» (то есть все новообразования, указанные(перечисленные) с кода (класса) «С00» по код (класс) «D48»). Новообразования - опухоль; все опухоли делятся на злокачественные и доброкачественные новообразования. Диагноз (причина смерти) как «рак предстательной железы» - злокачественная опухоль (новообразование). Кроме того, в вышеуказанной справке о смерти № С№ от 29.ДД.ММ.ГГГГ2022г. года в графе «Причина смерти» чётко отражено - «<данные изъяты>», а коды с С61 по С63 - это новообразования мужских половых органов, в том числе и предстательной железы.

Таким образом причина смерти ФИО2 напрямую связана своздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС на основании «Перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утверждённого Постановлением Правительства РФ №, а потому, по мнению истца, основной диагноз (причина смерти), отображённый в решении экспертного совета №, отображен неверно, по несуществующему по МКБ-10 коду «№», что в свою очередь лишает права истца на получение единовременной выплаты по потере кормильца и ежемесячных доплат.

В связи с чем, истец просила суд признать незаконным решение № от 25ДД.ММ.ГГГГ., установить причинною связь смерти ФИО2 с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, как того требует действующее гражданское процессуальное законодательство, не заявлено. Явка представителя истцом не обеспечена. Доказательств обоснованности неявки в судебное заседание в нарушение положений статьи 167 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, либо её представителя в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Поддержала позицию, отражённую в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определен круг граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона N 1244-I под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу части 10 статьи 24 Закона N 1244-I перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 592 утвержден Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Указанное постановление Правительства Российской Федерации включает новообразования в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 6).

При этом в силу части 7 статьи 24 Закона N 1244-I установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в апреле 1988 года, ФИО2 призван на военную службу в ряды ВС СССР.

Согласно штампа военного билета ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке № от 19ДД.ММ.ГГГГ. в/ч 11350. ФИО2 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 километровой зоне от эпицентра аварии в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В этих же документах отражено, что ФИО2 получил дозу радиоактивного облучения 0,902 бэр (рентген).

На основании экспертного заключения регионального межведомственного экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Ростовского медицинского института Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присвоена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

17.06.1999г. ФИО2 повторно присвоена 2 группа инвалидности бессрочно с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности, что отражено в справке серии ВТЭ-63 № Главного бюро МСЭ-7. В этой же справке отражено, что причина инвалидности связана с аварией на ЧАЭС.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 14.07.2015г. ГБУ <адрес> «ЦРБ» в <адрес> ФИО2 поставлен диагноз: злокачественное новообразование предстательной железы С61.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 выявлено поражение обоих лёгких, ВГЛУ, костей грудного отдела позвоночника, обоих надпочечников.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Согласно справке о смерти № № отдела ЗАГС администрации <адрес> причиной смерти является рак предстательной железы С61.

14.07.2023г. истец обратилась в Ростовский региональный межведомственный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России с заявлением о рассмотрении вопроса о причинной связи смерти ФИО2 с радиационным воздействием аварии на ЧАЭС.

Решением экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ.2023г., рассмотрев, представленную медицинскую документацию (повторно) ФИО2 на предмет установления причинной связи смерти с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, установлен диагноз (причина смерти): рак предстательной железы «T3N0M1». Сопутствующий: дисцикулярная энцефалопатия 2 ст. ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2. Гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., риск 3. Заключение: причина смерти не связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно представленным по запросу суда документам, экспертного заключения, решения экспертного совета № - диагноз «рак предстательной железы» установлен на основании клинических и морфологических данных мужчины в возрасте 58 лет, через 27 лет после участия в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Данное заболевание этиологически и патогенетически связано с нарушением обмена половых гормонов, занимает 2 место в структуре онкологической заболеваемости у мужчин данной возрастной группы; начало заболевания у пациента установлено через 27 лет после участия в ликвидации последствий на ЧАЭС, а так же учитывая, что эта патология является обще соматической для мужчин данной возрастной группы, связать смерть больного с воздействием радиационных факторов не представляется возможным.

Сопутствующие заболевания: ДЭП 2 ст. ИБС. Стенокардия напряжения ФК2. гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., риск 3 являются обще соматической патологией и не входят в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиационных отходов в реку Теча» определяемых Постановлением Правительства РФ № от 04.11.2004г.

В протоколе заседания экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в его проведении участвовало 8 членов совета (т.е. квалифицированное большинство от общего состава совета), решение экспертами принято единогласно при поименном голосовании.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного законом порядка принятия оспариваемого решения комиссии, которым установлено, что причина смерти: рак предстательной железы «T3N0M1». Сопутствующий: дисцикулярная энцефалопатия 2 ст. ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2. Гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., риск 3. Заключение: причина смерти не связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Кроме того суд отмечает, что заболевание ФИО2 злокачественное новообразование предстательной железы С61 диагностировано 14.07.2015г.

Доводы истца о том, что ответной статорной неправильно применены положения постановления Правительства РФ № о перечне заболеваний не могут быть приняты во внимание поскольку сам по себе данный перечень не предполагает непосредственную причинно-следственную связь между новообразованием и вредным воздействием радиационных поражающих факторов аварии на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Ростовскому региональному межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, третье лицо: Министерство труда и социального развития <адрес> о признании незаконным решения экспертного совета №; установлении причинной связи смерти ФИО2 с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26.12.2023 года.