Производство № 2а-5682/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006995-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – ЕЮ – ИА, представителя административного ответчика – Территориального управления Росимущества в Амурской области – МС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕЮ к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ЕЮ обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что является собственником квартиры № ***, расположенный в многоквартирном жилом доме (далее- МЖД) в п. ***. Указанный МЖД расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. В 2000 году МЖД был передан Ботаническому саду, на основании договора мены № 01 от 06 июня 2000 года, заключенного между КЭЧ и Ботаническим садом. Согласно указанном договору мены, ботаническому саду Постановлением мэра г. Благовещенска от 23 августа 2001 года № 2045 предоставлен спорный участок в бессрочное пользование с видом разрешенного использования-для размещения административной и научно-учебной базы и иных видов жилой застройки, в последствии на который было зарегистрировано право собственности РФ. В 2004 году ботанический сад обратился в суд с иском о выселении граждан из МЖД, ссылаясь на договор мены и постановление мэра г. Благовещенска. Решением суда было установлено, что указанное здание является многоквартирным жилым домом, а договор мены признан судом ничтожным. При обращении в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и изменении разрешённого использования данного земельного участка для МЖД 24 сентября 2020 года получено уведомление № КУВД-001/2020-14919647/1 о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право бессрочного пользования и право собственности РФ с видом разрешенного для размещения административной и научно-учебной базы, кроме того установлены ограничения. При обращении в АФ БСИ ДВО РАН в г. Благовещенске и г. Владивостоке об исключении сведений из ЕГРН о праве бессрочного пользования в отношении земельного участка, получен отказ с направлением обращения в ТУ Росимущество. Решением Благовещенского городского суда от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ЕЮ о признании отсутствующим права РФ, бессрочного пользования АФ БСИ ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером ***, и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных ограничениях, отказано. Судебными актами постановлено, что границы земельного участка для МЖЛД не устанавливались в установленном законом порядке, в связи с чем, ЕЮ обратился 05 апреля 2022 года в администрацию г. Благовещенска с заявлением о формировании земельного участка для МЖД. 13 апреля 2022 года администрация г. Благовещенска приняла решение об отказе, с рекомендацией обратиться в ТУ Росимущества в Амурской области. 29 апреля 2022 года ЕЮ обратился в ТУ Росимущества в Амурской области. Решением № 28-03/1906 от 29апреля 2022 года ТУ Росимущества в Амурской области отказало в формировании земельного участка, указав, что для решения вопроса необходимо обратится в адрес Министерства науки и высшего образования РФ.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным решение ТУ Росимущества в Амурской области № 28-03/1906 от 29 апреля 2022 года, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 29 апреля 2922 года.

В судебных заседаниях представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного искового заявления. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Территориального управления Росимущества в Амурской области возражала против удовлетворения требований. Полагала, что ТУ Росимущества в Амурской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделено правами и обязанностями по формированию земельного участка под многоквартирным домом административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

В своих письменных возражениях представитель ТУ Росимущества в Амурской области выразила несогласие с требованиями административного иска, указав, что полномочия по образованию земельного участка и многоквартирным жилым домом, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находятся у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В своем письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указывает, что земельный участок с кадастровым номером *** образован на основании чертежа границ земельного участка № 3 (по материалам инвентаризации земель города Благовещенска, предпроектной проработки) и предоставлен в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 23 августа 2001 года № 2045 Ботаническому саду Амур НЦ ДНО РАН на праве бессрочного (постоянного) пользования для размещения административной и научно-учебной базы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ЕЮ обратился с административным исковым заявлением в суд 29 июня 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями в рамках настоящего административного дела не пропущен.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что истец ЕЮ является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером ***, по адресу ***.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 23 августа 2001 года № 2045 Ботаническому саду Амурского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок №3 площадью 6538,86 кв.м. в районе с. Белогорье Белогорьевского ландшафтно-рекреационного района «Мухинка», для размещения административной и научно-учебной базы. Согласно данному постановлению земельный участок подлежит использованию в соответствии с режимом охраны памятника природы «Урочище Мухинка».

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 6539 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения административной и научно-учебной базы и иных видов жилой застройки, местоположение - г. Благовещенск, п. Мухинка, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, запись №28-28-01/012/2012-054 от 02 февраля 2012 года и Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический сад – институт Дальневосточного отделения РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, запись №28-28-01/025/2008-842 от 28.09.2008 года.

На основании изложенного, полагая подлежащим сформировать земельный участок для МЖД в п. ***, с учетом проектной проработки и межевого плана, ЕЮ, в лице своего представителя ИА, обратился с заявлением в администрацию г. Благовещенска.

Письмом № 1023/16 от 13 апреля 2022 года администрация г. Благовещенска сообщило, что проводить работы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** не вправе. Кроме того, указало, что полномочия по образованию земельных участков под многоквартирными домами помимо органов местного самоуправления возложены на органы государственной власти, в связи с эти рекомендовано обратиться в ТУ Росимущества в Амурской области.

29 апреля 2022 года ЕЮ, в лице своего представителя ИА, обратился с заявлением в ТУ Росимущества в Амурской области.

Решением ТУ Росимущества в Амурской области № 28-03/1906 от 24 мая 2022 года было отказано в проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, рекомендовано обратиться в Министерство науки и высшего образования РФ.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 4.3.22. положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 года № 682, Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р Учреждение передано в ведение Министерства.

Приказом Министерства от 30 октября 2018 года № 800 (далее - Приказ) образована Комиссия по рассмотрению вопросов управления, списания, распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству, и совершения ими крупных и иных сделок.

В соответствии с разделом III Положения о Комиссии, утвержденного Приказом, Комиссия рассматривает и принимает решения по вопросам предоставления, раздела, прекращения прав на федеральные земельные участки, а также по иным вопросам, связанным с распоряжением федеральным имуществом, закрепленным за учреждениями.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический сад-институт ДВО РАН.

Таким образом, полномочиями по образованию земельного участка и многоквартирным жилым домом, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, наделено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя и соответствует закону, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЕЮ к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании незаконным решения № 28-03/1906 от 24 мая 2022 г. об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** – из земельного участка с кадастровым номером *** и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ЕЮ от 29 апреля 2022 г. о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.