Дело № 12-918/2023
в районном суде № 5-801/2023 судья Мезенцева Е.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года в отношении
Комилжана Уулу Азаматжона, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина установлена в следующем: <дата>, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Киргизия ФИО1 При проверке документов иностранного гражданина Республики Киргизия ФИО1 установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата>, законно пребывал на территории РФ по <дата>, по истечению 90 суток не покинул территорию РФ. Таким образом, гражданин Республики Киргизия ФИО1 с <дата> уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, как указано в протоколе, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ФИО1 и защитник Вагидов Я.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указали, что постановлении судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования доказательств по делу. В действиях ФИО1 отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Также не принято во внимание, что ФИО1 был официально трудоустроен по трудовому договору, уведомление было направлено в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
ФИО1 и защитник Вагидов Я.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.
В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 въехал на территорию РФ с целью визита «работа», в связи с чем, при вынесении постановления, судье районного суда необходимо было установить, имеется ли у иностранного гражданина трудовой или гражданско-правовой договор и срок действия данного трудового договора.
ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде был представлен трудовой договор от <дата>, согласно которому он был трудоустроен в ООО «<...>», что судьёй районного суда не было проверено.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Комилжана Уулу Азаматжона отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Комилжана Уулу Азаматжона возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья С.В. Куприк