УИД 52RS0045-01-2022-001490-91

Дело № 2-60/2023 (2-1246/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

г. ФИО10

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании регистрации договора купли-продажи недействительной

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО5, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что при рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная им и ФИО5 в браке, оказалась проданной ФИО5 ФИО2 по купли-продажи от 12 августа 2021 года за 6000 000 рублей. Данный договор согласно выписке из ЕГРН от 02 февраля 2022 года был зарегистрирован 23 августа 2021 года. Указанная сделка была совершена еще до расторжения брака, так как брак в судебном порядке расторгнут ****, регистрация расторжения в органах ЗАГС произведена ****. Истец считал, что договор купли-продажи спорной квартиры от 12 августа 2021 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Об этом указывают не только указанные выше обстоятельства, но и другие. Например, ФИО5 до настоящего времени осталась проживать в этой квартире, зарегистрирована в ней. В спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО11. О предстоящем расторжении брака сразу после продажи квартиры истцу ничего не было известно, он давал согласие на продажу 2-х комнатной квартиры с целью покупки однокомнатной квартиры для родителей истца, частичной оплаты по кредитному договору и для проведения ремонта в новой квартире по ..., приобретенной супругами Е-выми с использованием кредитных средств. Ранее родители истца продали свою квартиру, а деньги от ее продажи пошли на частичную оплату покупки Е-выми квартиры по .... Согласие на сделку истец оформил 10 августа 2021 года, сделка была совершена 12 августа 2021 года. В этот очень короткий промежуток времени истец не получал никаких сведений от ФИО5, что от кого-либо она получала деньги за квартиру, хотя в пункте 4 договора купли-продажи сказано, что расчет по сделке произведен полностью. Также позднее истец не получил никаких сведений о получении денег ФИО5 Покупателем квартиры по ... указан ФИО2, который является близким родственником ФИО5, а именно племянником, что так же указывает на мнимость сделки. Также о характере сделки свидетельствует поведение ФИО5, которая не сообщила истцу никаких сведений о продаже квартиры, не представила истцу никаких документов о ней, не сообщила о полученных деньгах. В связи с изложенным истец считал, что в отношении спорного договора купли-продажи от 12 августа 2021 года должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Имущественные интересы ФИО2 от признания недействительной ничтожной (мнимой) сделки не страдают, так как он является только номинальным собственником спорной квартиры, квартирой не пользуется, деньги за квартиру не передавал.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от 12 августа 2021 года, признать недействительной регистрацию договора в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что согласие на продажу спорной квартиры он давал, так между ним и ФИО5 была договорённость о том, что деньги от продажи квартиры будут потрачены на приобретение квартиры родителям истца, а оставшиеся – на ремонт квартиры расположенной в городе ФИО10 по ..., однако, ФИО5 не выполнила указанных договоренностей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., она продала с согласия истца, которое было нотариально удостоверено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверитель приобрел квартиру на основании договора купли-продажи от 12 августа 2021 года, денежные средства по договору он передал продавцу в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской, квартирой ее доверитель пользуется, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию. Оспариваемая сделка не является мнимой, сделка исполнена сторонами в полном объеме. Намерение Е-вых продать спорную квартиру подтверждается, в том числе и согласием истца на продажу квартиры. Тот факт, что спорная квартира была продана родственнику ФИО5, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, суду пояснила, что у нее с мужем ФИО3 была двухкомнатная квартира, которую они продали и купили себе однокомнатную квартиру, остальные деньги отдали ФИО1 и ФИО5 для покупки квартиры по .... Позже они с мужем продали однокомнатную квартиру и отдали все деньги ФИО9 для приобретения квартиры по ..., при этом Е-вы обещали, что после окончания ремонта квартиры по ... продать квартиру по ... и купить им квартиру, однако, ФИО5 квартиру на ... продала, а квартиру им не купила, в связи с чем, они вынуждены жить на съемной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, суду пояснил, что он и его супруга ФИО4 действительно продали свою квартиру и отдали деньги ФИО1 и ФИО5 для приобретения квартиры по ....

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО2

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2022.

10 августа 2021 года ФИО1 дал согласие ФИО5 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого им в браке имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ... гаража, находящегося по адресу: .... Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО10 Нижегородской области ФИО7 10 августа 2021 года, зарегистрировано в реестре №.

12 августа 2021 года между ФИО5 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи по условиям которого квартира, расположенная по адресу: ..., продана ФИО2 за 6000 000 рублей, что подтверждается копией указанного договора.

12 августа 2021 года ФИО5 получила от ФИО2 6000000 рублей по договору купли-продажи от 12.08.2021 года, что подтверждается ее рукописной распиской (л.д. 96).

Согласно справке о заключении брака № от **** ФИО1 и ФИО8 **** заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о расторжении брака от **** брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен **** по решению мирового судьи Саровского судебного района Нижегородской области от **** (л.д. 15).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 12 договора купли-продажи от 12 августа 2021 года данный договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм доводы о мнимости договоров купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 ГПК РФ доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 12 августа 2021 года является одновременно и актом приема-передачи спорной квартиры (п. 12 договора), денежные средства за покупку квартиры покупателем переданы и продавцом получены в полном объеме (п. 4 договора, расписка ФИО5 от 12 августа 2021 года), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН).

Доводы истца о том, что покупатель ФИО2 не несет бремя содержания спорной квартиры, опровергаются предоставленными платежными документами об оплате содержания жилья и коммунальных услуг (л.д. 113-117).

Факт того, что бывшие собственники квартиры Е-вы, а так же ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, не может служить основанием для признания оспариваемой сделки мнимой, так как договором купли-продажи не предусмотрен конкретный срок, когда указанные лица должны сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ФИО2 квартирой фактически не пользуется, что в квартире проживает только ФИО5 достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, основаны только субъективным мнением истца.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка является мнимой в связи с тем, что ФИО2 является племянником ФИО5, не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки мнимой, так как действующее законодательство не содержит ограничений прав продажи недвижимости родственникам.

Из пояснений истца следует, что он и ФИО5 имели намерение продать квартиру, в связи с чем, он дал согласие на продажу квартиры, при этом по общей договоренности ФИО5 должна была самостоятельно найти покупателя и определить условия продажи квартиры по своему усмотрению, указанное также подтверждается объяснениями третьих лиц ФИО4 и ФИО3 Факт того, что ФИО12 не были выполнены какие-либо условия устной договоренности с ФИО1, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи спорной квартиры соответствует требования закона. Действия ответчиков в рамках данного договора свидетельствуют о намерении продавца продать, а покупателя приобрести спорную квартиру на условиях предусмотренных договором. Каких-либо доказательств, подтверждающих наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены оспариваемым договором, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что стороны договора не имели намерение их исполнять, в материалах дела не имеется, напротив, договор купли-продажи был исполнен сторонами, что свидетельствует о воли сторон именно на заключение договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании регистрации договора купли-продажи недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья

Э.В. Ковалев