63RS0038-01-2022-008134-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретаре Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-29254/2019. Указанная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №, заключенного с ФИО3 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры и поручительством ФИО2 Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО3 Бывший собственник указанной квартиры - ФИО3 решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А55- 29254/2019 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка ВТБ, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек включено в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим проведены торги. По итогам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов посредством публичного предложения между финансовым управляющим и ФИО1 и заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на приобретателя. Однако, несмотря на то, что указанная квартира являлась полностью залоговой и ФИО2 являлась созалогодателем, намеренно совершила последовательные действия, без законных на то оснований, препятствующие новому собственнику квартиры ФИО1, распоряжаться выкупленной с торгов квартирой, что привело к причинению ФИО1 убытков в размере № рублей. Службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по заявлению ФИО1 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении. Гражданскому делу присвоен номер дела №. Определением Кировского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство приостановлено, в связи с обращением ФИО2 в арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ее бывшего супруга - ФИО3 № А55- 29254/2019 с заявлением, в котором она просила: признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № и их результат; исключить из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также бывшей супруги ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4, о продаже жилого помещения недвижимого имущества указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике квартиры; внести в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с приостановлением производства по делу № ФИО2, имея статус ответчика по делу №, обратилась в Кировский районный суд <адрес> о наложении обеспечительных мер в отношении указанной квартиры в виде наложения запрета на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило определение Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. Указанное определение Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по протоколу № и их результата; исключения из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также бывшей супруги ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 о продаже жилого помещения недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры; прекращении права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, как о собственнике квартиры; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об участниках права общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно решению Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения. ФИО2 подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с указанными выше спорами Кировским районным судом г. Самары рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО1 решил распорядиться принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> реализовать ее. Заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №188/54 от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем, внесшим за нее задаток в размере № рублей в соответствии со п. 2.2. указанного договора. По условиям предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5. предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до подписания основного договора купли продажи ФИО2, ФИО5, ФИО6 С учетом того, что Продавцом не исполнено обязательство по снятию с регистрационного учета ФИО2, ФИО5, ФИО6, в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вынужден вернуть Покупателю полученный по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задаток в двойном размере в сумме № рублей, что является убытком для ФИО1 Дополнительно к указанному, следует заметить, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29254/2019 заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-29254/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 - удовлетворено. Признано требование ФИО2 в размере № рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами первой очереди ФИО3, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. То есть из стоимости, реализованной ФИО1 на торгах квартиры. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 29254/2019 разрешены разногласия финансового управляющего ФИО4 с бывшей супругой должника ФИО2 о выплате денежных средств, поступивших от реализации имущества. Установлено, что выплата денежных средств ФИО2 от реализации имущества должника в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, производится в размере № руб. При этом, ФИО2 подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29254/2019, постановление арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-21484/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-29254/2019, которыми ей отказано в признании недействительными торгов по протоколу №-ОТПП/1/2 и их результата; исключения из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также бывшей супруги ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4, о продаже жилого помещения; прекращении права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; внесении в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, согласно решению Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что ФИО2 преследует своей целью получение двойной выгоды в виде денежных средств, полагающихся ей из средств оставшихся после реализации залоговой квартиры на торгах, внесенных ФИО1 в полном размере и получение доли в этой же квартире, проданной на торгах ФИО1, в связи с чем она продолжила оспаривать судебные акты о снятии ее и несовершеннолетних детей с регистрационного учета с выкупленной ФИО1 квартиры и судебный акт об отказе в выделении долей ей и несовершеннолетним детям в проданной и зарегистрированной за ФИО1 квартире, что является явным злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и нарушением прав ФИО1, как собственника квартиры, по сводному распоряжению указанной квартирой в своих интересах. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Сусликовая С.С. убытки, причиненные ФИО2 недобросовестными действиями в размере № рублей, судебные расходы в размере № копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предварительный договор купли – продажи был заключен ранее состоявшегося решения Кировского районного суда г. Самары о снятии ответчика и ее детей с регистрационного учета из спорной квартиры. Заключая предварительный договор, истец руководствовался решением Арбитражного суда Самарской области о признании торгов действительными. Недобросовестность поведения ответчика заключается в том, что ответчик искусственно создает препятствия исполнению решения суда о снятии ее с регистрационного учета, обжалуя судебные акты. Просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-29254/2019.
Указанная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №, заключенного с ФИО3 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры и поручительством ФИО2 Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО3 ФИО3 решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А55- 29254/2019 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка ВТБ, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 810 рублей 85 копеек включено в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим проведены торги. По итогам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов посредством публичного предложения между финансовым управляющим и ФИО1 и заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на приобретателя. Службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по заявлению ФИО1 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Гражданскому делу присвоен номер дела №. Определением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство приостановлено, в связи с обращением ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ее бывшего супруга - ФИО3 № А55- 29254/2019 с заявлением, в котором она просила: признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № и их результат; исключить из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также бывшей супруги ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4, о продаже жилого помещения недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №; прекратить право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем, как о собственнике двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; внести в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 44.90 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с ходатайством об обеспечительных мерах в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> виде наложения запрета на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение регистрационно-правовых действий по отчуждению указанной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по протоколу №-№ и их результата; исключения из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также бывшей супруги ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признании недействительным договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4 о продаже жилого помещения недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №; прекращении права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, как о собственнике двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об участниках права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, согласно решению Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. и обязании отдела по вопросам миграции ОП № 1 (Кировский район) УМВД России по г. Самаре снять ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО1 решил распорядиться принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и реализовать ее. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Сусликовым (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2 предварительного договора купли – продажи, Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка. Стороны намерены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить основной договор купли – продажи указанной квартиры (п.1.1 предварительного договора купли - продажи). В соответствии с п.1.5. предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до подписания основного договора купли продажи ФИО2, ФИО5, ФИО6 В связи с тем, что Продавцом не исполнено обязательство по снятию с регистрационного учета ФИО2, ФИО5, ФИО6, в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернул Покупателю, полученный по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли – продажи квартиры заключен не был, задаток в двойном размере в сумме № рублей. Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО2 оспаривает судебные акты о снятии ее и несовершеннолетних детей с регистрационного учета с приобретенной ФИО1 квартиры и судебный акт об отказе в выделении долей ей и несовершеннолетним детям в приобретенной и зарегистрированной за ФИО1 квартире, что является злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и нарушением прав ФИО1, как собственника квартиры, по сводному распоряжению указанной квартирой в своих интересах. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.
Доводы истца в целом сводятся к тому, что на момент заключения предварительного договора, включая пункт в предварительный договор, которым обязался снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц в квартире, полагал, что оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований Кировским районным судом г. Самары по снятию зарегистрированных лиц (ответчика и ее детей) не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предварительный договор купли – продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Кировского районного суда г. Самары (ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. снятии ФИО2, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, из совокупности изложенных выше фактов следует, что на момент заключения предварительного договора с ФИО10 истец должен был предполагать о том, что п. 2.4 предварительного договора может быть им не исполнен до заключения основного договора купли – продажи, поскольку исковые требования не были рассмотрены на момент заключения предварительного договора, решение не вступило в законную силу. Тем самым истец, проявив недостаточную степень разумности, заботливости и осмотрительности при заключении предварительного договора.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истец, по своей воле установил для себя обязанности по предварительному договору, тем самым приняв на себя риск ответственности за неисполнение своих обязательств по нему.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п.14,15 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов в случаях, если: 1) не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность; 2) визуально, без использования технических средств выявлено, что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание.
Таким образом, наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является препятствием для заключения сделки купли - продажи квартиры и представления документов для регистрации сделки и перехода права собственности.
Вместе с тем, ФИО1 не предпринял попыток к исполнению предварительного договора купли - продажи квартиры.
Доказательства вины ответчика в материалах деда отсутствуют.
Истцом не представлено доказательств факта нарушения его прав именно ответчиком, противоправности поведения ответчика, а также доказательств наличия прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.
Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.
Председательствующий: Е.А. Карягина