Дело № 12-907/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 03 октября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани К.И. Галишников,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку место размещения автомобиля не является зеленой зоной.
ФИО1, представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Установлено, что Административным органом указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N 188-006-185, работающим в автоматическом режиме, утвержденным в качестве типа средств измерений, соответственно протокол об административном правонарушении не составлялся. В связи с изложенным, вина ФИО1 административным органом установлена на основании фотографии, полученной с использованием указанного программно-аппаратного комплекса.
В соответствии с постановлением № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минут ФИО1 припарковала транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.
Между тем, с доказанностью вины ФИО1 согласиться нельзя.
В жалобе заявитель утверждает, что место проковки озелененной территорией не является. В обосновании своих доводов ФИО1 предоставила скрин-шот части карты, распечатанной с официального сайта Россреестра (https://pkk.rosreestr.ru), расположения транспортного средства, которое согласуется с фото-фиксацией, предоставленной МКУ "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о том, что место размещения автомобиля не является озелененной территорией.
Вместе с тем представленный в дело фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией материалы дела не содержат. Каких-либо иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместила автомобиль, является озелененной территории, суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности её вины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба заявителя удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись К.И. Галишников