№ 2-13/2025

62RS0030-01-2024-000314-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года с.Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грибовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Козловой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о перерасчете муниципальной пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о перерасчете муниципальной пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченных сумм пенсии, в обоснование исковых требований указала, что она является получателем пенсии за выслугу лет, так как занимала должности муниципальной службы в Шацком районе Рязанской области в течение ... лет. Муниципальную пенсию за выслугу лет получает на основании Федерального Закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Рязанской области № 108 - 03 от 13.09.2006 г. «О пенсии за выслугу лет» и согласно местного законодательства Шацкого муниципального района. Ушла на пенсию за выслугу лет с должности главы МО - Борковское сельское поселение. С 01.01.2023г. в Рязанской области были повышены оклады государственным гражданским служащим. 15.02.2023г. постановлением Губернатора Рязанской области №14-пг определен порядок перерасчета размеров пенсии за выслугу лет, доплаты к пенсии, который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2023г. Согласно данного постановления, государственным гражданским служащим Рязанской области с 01.01.2023 года производятся выплаты проиндексированной пенсии. Решением Шацкой районной Думы от 06.10.2023г. изменены (повышены) должностные оклады муниципальных служащих с 01.09.2023г. Размер пенсии за выслугу лет должен увеличиваться одновременно с увеличением (индексацией) размеров окладов муниципальных служащих и лиц, находящихся на выборных должностях в органах муниципальной власти.

В Борковском сельском поселении с ДД.ММ.ГГГГ., также увеличены должностные оклады муниципальных служащих.

Однако ей до настоящего времени не был осуществлен перерасчет пенсии за выслугу лет, что является грубейшим нарушением действующего законодательства и ущемляет мои интересы, как получателя муниципальной пенсии. 25.03.2024г. она обратилась к главе администрации МО - Борковское сельское поселение ФИО3 с заявлением о перерасчете (индексации) её муниципальной пенсии. 27.03.2024г. ФИО1 получила ответ, что распоряжений о перерасчете (индексации) муниципальных пенсий на плановый период 2024 - 2025 годов не поступало.

Считает, что администрация МО - Борковское сельское поселение грубо нарушает её права, как гражданина, так как частью 3 статьи 11 Закона Рязанской области от 13.09.2006 № 108 - 03 «О пенсии за выслугу лет» установлено, что размер пенсии за выслугу лет изменяется одновременно с изменением должностных окладов государственных гражданских служащих Рязанской области и лиц замещающих государственные должности Рязанской области, в порядке, установленном постановлением Губернатора Рязанской области от 15.02.2023 г. № 14-ПГ «О порядке перерасчета пенсии за выслугу лет, доплаты к пенсии».

В связи с чем, истец просит суд обязать администрацию муниципального образования - Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области провести перерасчет пенсии за выслугу лет и взыскать с администрации муниципального образования - Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в пользу ФИО1 невыплаченную муниципальную пенсию (доплату) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просил отказать.

Третье лицо администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просил отказать.

Третье лицо Дума МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлено судом своевременно и надлежащим образом, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просило отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 86 БК РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент выхода на пенсию за выслугу лет являлась главой муниципального образования - Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области. Истец занимала указанную выборную должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии по назначению пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Совета депутатов муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области» отставка главы поселения была принята с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия за выслугу лет ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет в муниципальном образовании - Шацкий муниципальный район Рязанской области (Приложение № 9 к Положению «О муниципальной службе в муниципальном образовании - Шацкий муниципальный район Рязанской области», утвержденному решением Шацкой районной Думы № 11/14 от 20.12.2012 г. в сумме ... коп).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными пояснениями ответчика и третьего лица в судебном заседании, и не оспаривалось участниками процесса.

В связи с последовательным изменением законодательства, индексация окладов месячного содержания муниципальных служащих Шацкого муниципального района Рязанской области, а также пенсий за выслугу лет на муниципальной службе проводилась в 2019г., 2020 г., в 2023 г. на основании распоряжений администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области. Финансирование расходов, связанных с реализацией указанных распоряжений осуществлялись за счёт ассигнований, предусмотренных в бюджете.

Таким образом, установлено, что администрация муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области не является лицом, назначающим и рассчитывающим пенсию истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Истцом ФИО1 исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику- администрации муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

13.02.2025 суд разъяснил ФИО1 право произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию муниципального образования – Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области на надлежащего администрацию Муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области.

В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его требованиям, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что производится только с согласия истца, либо поставить перед истцом вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по предъявленным исковым требованиям, принадлежит истцу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Однако, от истца не получено согласия на замену ответчика надлежащим ответчиком администрацией муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области и Думы муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на рассмотрении исковых требований, заявленных к ответчику администрации муниципальное образование - Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете муниципальной пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченных сумм пенсии, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования- Борковское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о перерасчете пенсии за выслугу лет – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Грибова