Дело ...

УИД 16RS0...-14

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .., УИН 1... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .., УИН 1... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление он не получал, по почте оно также не приходило. Также показал, что в указанные в постановлении время и месте он действительно передвигался за рулем своего автомобиля, но считает, что скоростной режим не нарушал. В связи с этим просит проверить законность вынесенного в его отношении постановления.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, постановление административного органа просил отменить, дело производством прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось ..., однако достоверных сведений о получении заявителем обжалуемого постановления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 12:32:03 часов на 1047 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» в направлении ..., водитель транспортного средства «КIА CEED», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Скорость автомобиля под управлением ФИО1 замерена с помощью специального технического средства «Кордон-М»2, идентификатор № MD1476, свидетельство о поверке ..., поверка действительна до ....

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По запросу суда ЦАФАП ГИБДД МВД по ... также представлен фотоматериал фотофиксации допущенного и зафиксированного административного правонарушения, из которого отчетливо и однозначно следует, что зафиксировано нарушение скоростного режима, допущенное именно автомобилем «КIА CEED», государственный регистрационный знак ..., движущегося по проезжей части.

Данное обстоятельство при читаемости государственного регистрационного номера автомобиля и его специальном выделении как номера автомобиля, скорость чьего движения фиксируется, не порождает у судьи неустранимых сомнений в том, который именно из зафиксированных на фотоматериале автомобилей допустил описанное в постановлении от ... нарушение скоростного режима.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .., УИН 1... от ... является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... .., УИН 1... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин