Дело № 2-58/2025 (2-1064/2024;)
УИД 23RS0039-01-2024-001648-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 31 января 2025 г.
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 173168 руб., а также судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу на правесобственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска. 30.09.2024 года в 16 час. 45 мин. в Краснодарском крае на ФАД «Кавказ» 36 км + 33 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от 30.09.2024 года, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в праве проезда перекрестка автомобилю «ВАЗ-21104», г/номер № под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от 30.09.2024 года, за нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от 30.09.2024 года не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-21104», г/номер № получил механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
В нарушение требований части 1 статьи 935 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона «Об ОСАГО»), обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, полис ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № отсутствовал, в связи с чем истец ФИО1 была лишена права на получение страхового возмещения в страховой компании.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ-21104», г/номер №, истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО6». За проведение независимой экспертизы истцом ФИО1 произведена оплата услуг экспертной организации в размере 8000 руб. Ответчик ФИО2 заблаговременно был уведомлен телеграммой от 07.10.2024 года о проведении 16.10.2024 года осмотра поврежденного автомобиля «ВАЗ-21104», г/номер №, на осмотре присутствовал лично.
В соответствии с Экспертным заключением № от 16.10.2024 года «Независимой технической экспертизы транспортного средства «ВАЗ-21104», г/номер №, проведенной ИП «ФИО6»: - размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте автомобиля «ВАЗ- 21 104», г/номер №, определен в размере 173168 руб.
Для защиты своих законных интересов, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ей понесены судебные расходы:- уплата госпошлины в размере 4663 руб., - оплата юридических консультаций, сбор документов и подготовка искового заявления в размере 15000 руб..
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. 27.11.2024 от него при подготовке дела к судебному разбирательству поступило письменное заявление, согласно которому он указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.
Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований ответчиком ФИО2.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173168 руб., а также судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.
Судья Павловского районного суда
Краснодарского края Е.Н. Глаголько