№, №

№, №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: Дата, место нахождения: Адрес (далее – ООО «ФИО5», Общество),

УСТАНОВИЛ :

Дата в 12:20 и Дата в 16:00 часов в соответствии с распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» от Дата №Р о проведении ОПМ «ФИО6» с Дата и до особого распоряжения сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» совместно с сотрудниками других правоохранительных органов проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Адрес, в кафе «ФИО7», в результате которых выявлены факты осуществления трудовой деятельности гражданами КНР: ФИО8, Дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки (на момент проверок разносила готовую еду и уносила грязную посуду); ФИО9, Дата г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки готовил пищу); ФИО10, Дата г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверок готовил пищу); ФИО11, Дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки готовила пищу). Все выявленные граждане КНР не имели разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений распоряжением врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от Дата в отношении ООО «ФИО12» назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «ФИО13» допустило к трудовой деятельности граждан КНР ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в отсутствие у них разрешений на работу на территории Российской Федерации.

По данному факту Дата начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ФИО18» составлены протоколы об административных правонарушениях: УВМ № (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки КНР ФИО19, не имеющей разрешения на работу), УВМ № (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО20, не имеющего разрешения на работу), УВМ № (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки КНР ФИО21, не имеющей разрешения на работу), УВМ № (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО22, не имеющего разрешения на работу). Действия ООО «ФИО23» по каждому из протоколов квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата дела об административных правонарушениях с протоколами УВМ №, УВМ №, УВМ №, УВМ № объединены в одно производство.

Законный представитель ООО «ФИО24» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дел, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, согласно телефонограмме о рассмотрении дел об административных правонарушениях в ее отсутствуете не возражала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к указанной норме в целях названной статьи указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО25» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата, основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

По договору аренды № от Дата ООО «ФИО26» арендует помещения суммарно общей площадью 217,8 кв.м по адресу: Адрес.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № от Дата начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ФИО27» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата, в котором зафиксирован факт осуществления по адресу: Адрес, в кафе «ФИО28», принадлежащем ООО «ФИО29», трудовой деятельности не имеющими разрешений на работу на территории Российской Федерации гражданами КНР: ФИО30, которая на момент проверки разносила еду и уносила грязную посуду; ФИО31, который на момент проверки готовил пищу; ФИО32, который на момент проверки готовил пищу; ФИО33, которая на момент проверки готовила пищу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, которым в вину ООО «ФИО34» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки КНР ФИО35 при отсутствии у нее разрешения на работу;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, которым в вину ООО «ФИО36» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР ФИО37 при отсутствии у него разрешения на работу;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, которым в вину ООО «ФИО38» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР ФИО39 при отсутствии у него разрешения на работу;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, которым в вину ООО «ФИО40» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки КНР ФИО41 при отсутствии у нее разрешения на работу;

- объяснениями законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ФИО42» ФИО2 от Дата, в которых она признала вину в том, что допустила к осуществлению трудовой деятельности в кафе китайской кухни «ФИО43» граждан КНР ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 без разрешительных документов для работы в Российской Федерации;

- копией Устава ООО «ФИО48»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО49»;

- копией договора аренды № от Дата;

- сведениями из базы данных ФМС в отношении граждан КНР: ФИО50, Чжу Чжиган, ФИО51 и ФИО52, согласно которым сведения о получении ими разрешений на работу в Российской Федерации отсутствуют;

- объяснениями граждан КНР ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 от Дата и Дата, где они указали, что работали в кафе китайской кухни «ФИО57» без разрешений на работу;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, которым гражданка КНР ФИО58 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, которым гражданка КНР ФИО59 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, которым гражданка КНР ФИО60 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, которым гражданин КНР ФИО61 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, которым гражданин КНР ФИО62 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от Дата, которым гражданин КНР ФИО63 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» о проведении внеплановой документарной проверки № от Дата в отношении ООО «ФИО64»;

- копией акта проверки № от Дата, где зафиксирован факт допуска юридическим лицом ООО «ФИО65» к осуществлению трудовой деятельности в кафе китайской кухни «ФИО66» по адресу: Адрес, граждан Китая, не имеющих разращений на работу в Российской Федерации;

- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от Дата №Р об организации и проведении ОПМ «ФИО67»;

- копией протокола осмотра объекта (территории) от Дата и фотоматериалом к нему, согласно которому объектом осмотра является кафе «ФИО68» по адресу: Адрес, в котором выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданами КНР;

- копией протокола осмотра места происшествия от Дата и фотоматериалом к нему, согласно которому объектом осмотра является кафе «ФИО69» по адресу: Адрес, в котором выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданами КНР.

Факт привлечения ООО «ФИО70» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешений на работу объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событиях правонарушений, времени и месте их совершения, в них указано существо правонарушений в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ФИО71» ФИО2 и содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При их составлении ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копии составленных протоколов ей вручены, о чем имеются ее подписи в протоколах.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ООО «ФИО72» допустило совершение административных правонарушений, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан КНР: ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77 при отсутствии у этих иностранных гражданин разрешений на работу, что образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ООО «ФИО78» квалифицированы правильно.

ООО «ФИО79», допуская к работе иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу, имело возможность и должно было принять меры к соблюдению правил и норм миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных гражданин, однако этого не сделало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ФИО80» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Анализ указанных норм права позволяет рассматривать выявленные в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия несколько административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, как оконченные деяния, подлежащие самостоятельной квалификации, о чем сказано в п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, то есть административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина (множественность административных правонарушений). Однако множественность однородных правонарушений не исключает возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за правонарушения, образующие такую множественность, выявленные в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО81» вменено совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленных по результатам проведения одного контрольно-надзорного мероприятия, что позволяет применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом количества допущенных правонарушений.

Судья учитывает, что ООО «ФИО82» является микропредпритием и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, законный представитель юридического лица вину в совершении правонарушения признает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ФИО83» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «ФИО84», являющемуся микропредприятием и состоящим в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер правонарушений, допущенных ООО «ФИО85», их количество, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ООО «ФИО86» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «ФИО87» административного наказания в виде штрафа в размере 325 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО88» признать виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет №), банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет №, код платежа №, УИН №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Занора