Дело № 2-869/2023
50RS0019-01-2023-000475-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 20 марта 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2022 года межу истцом и ответчиками был заключен Договор дарения квартиры с кадастровым /номер/, расположенной по /адрес/
В спорной квартире на момент заключения договора зарегистрирован ФИО1, который зарегистрирован по настоящее время.
Истец с момента заключения договора дарения и по настоящее время истец из квартиры не выезжал и продолжает проживать по указанному адресу.
Поскольку квартира фактически из пользования дарителя не выбывала, следовательно, фактически объект дарения не был передан от дарителя к одаряемым.
Заключая договор дарения стороны имели иные намерения нежели передать объект недвижимости по безвозмездной сделке. Однако ответчики денежные средства не передавали, а истец не передал фактически квартиру одаряемым.
Ответчики в спорной квартире не зарегистрировались, оставив регистрацию по фактическому месту жительства. Коммунальную плату за жилое помещение не вносили, по вопросу перезаключения договоров на себя не обращались.
Истец просит суд признать договор дарения квартиры с кадастровым /номер/ от 19.10. 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебном заседании признали исковые требования.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что 19.10.2022 года месту истцом и ответчиками был заключен Договор дарения квартиры с кадастровым /номер/, расположенной по /адрес/
Согласно условиям договора дарения от 19.10.2022 г. в спорной квартире на момент заключения зарегистрирован ФИО1, который до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снят и проживает в квартире до настоящего времени.
Ответчики в спорной квартире не зарегистрировались, по вопросу перезаключения договоров на себя не обращались.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.
Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который ответчиками не исполнен, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договора дарения квартиры от 19.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру с кадастровым /номер/.
Решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 23 марта 2023 года.
Судья Полунина Е.В.