Гражданское дело № 2-31/2025

09RS0009-01-2024-000437-57

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грушкинского сельского поселения о взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные требования ФИО1 к администрации Грушкинского сельского поселения о признании действия незаконными были удовлетворены в части признания незаконными действия администрации Грушкинского сельского поселения по вынесению Акта выявления нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. С администрации Грушкинского сельского поселения взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В связи с чем, был выписан исполнительный лист __№__ о взыскании денежных средств, который был предъявлен в администрацию Грушкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и не исполнен до настоящего времени. Указывая, что ФИО1 является старейшим жителем Грушкинского сельского поселения, родился и всю жизнь прожил в этом селе, пользуется уважением у жителей села, однако столкнулся с пренебрежительным и высокомерным отношением со стороны администрации сельского поселения. Работники сельского поселения не восстановили права ФИО1 и не исполнили решение суда в части возмещения судебных расходов. Указанные действия подорвали веру истца в силу закона и суда. Чем причинили моральный вред истцу, который выразился в стрессе, многодневном депрессивном состоянии и бессоннице с учётом преклонного возраста истца. В связи с чем, просит взыскать с Грушкинского сельского поселения в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 - ФИО2 подано ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей за услуги представителя и 3 000 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал просил удовлетворить иск в полном объеме, а судебные расходы в размере 53 000 рублей, из которых 50 000 рублей за услуги представителя и 3 000 рублей по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Грушкинского сельского поселения извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав показания представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2008 № 734-О-П, возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из ст. 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Иное приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых ст. 15 (ч. 4) и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 № 27-О-О, ст. 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Соответственно, возможность применения ст. 151 ГК РФ в случаях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выходящих за рамки регулирования Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не исключается и зависит от обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор норм, подлежащих применению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Из материалов административного дела № __№__ следует, что истцом ФИО1 был предъявлен административный иск к администрации Грушкинского сельского поселения о признании незаконным действия (бездействие) администрации Грушкинского сельского поселения по вынесению Акта выявления нарушения Правил благоустройства территорий Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и соответствующего Предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения, отмене указанных актов, взыскания понесённых судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к администрации Грушкинского сельского поселения о признании действия незаконными было удовлетворено частично. Действия администрации Грушкинского сельского поселения по вынесению Акта выявления нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были признаны незаконными, Акт выявления нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от 12.04.2024 и Предписание об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признаны незаконными и подлежащими отмене, а также с администрации Грушкинского сельского поселения в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает, что должностные лица администрации Грушкинского сельского поселения при составлении Акта выявления нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ действовали в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), согласно которому к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения, - в отношении сельского поселения) и не преследовали умысла причинения вреда истцу.

Как следует из решения суда, доказательств того, что должностными лицами администрации Грушкинского сельского поселения при составлении Акта выявления нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ преследовался умысел опорочить ФИО1 либо причинить ему вред не добыто, указанные акт и предписание не повлекли за собой для ФИО1 никаких правовых и материальных последствий.

Указанные в исковом заявлении доводы истца о проявлении администрацией Грушкинского сельского поселения невежественности, пренебрежении к Закону, суду и правам жителей сельского поселения, о подрыве веры истца в силу закона и способность суда защищать законные права граждан, возможность нарушений прав истца в будущем - отражают субъективное утрированное мнение истца об отношении к жителям аула, его предположения, и не указывают на конкретные нарушения каких-либо прав истца.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист в части исполнения решения о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей был нарочно получен Администрацией Грушкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ

Моральный вред, несмотря на наличие его определения в действующем законодательстве, относится к категории понятий, достаточно трудно поддающихся правовой оценке. Моральным вредом Гражданский кодекс Российской Федерации называет физические или нравственные страдания гражданина, причинённые действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151).

Дополнительные пояснения к данному определению приводятся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В числе прав, которые могут оказаться нарушенными, право на жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, уважение родственных и семейных связей, охрану здоровья и медицинскую помощь, использование своего имени, защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др. (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Давая разъяснения относительно возможности взыскания компенсации морального вреда, причинённого гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, Верховный Суд Российской Федерации особо подчеркнул право предъявить требование о компенсации данного вида ущерба, если причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Например, умышленными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с потерей значительной суммы кредитных денежных средств, предназначавшихся для покупки квартиры и реализации права на жилище.

Таким образом, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение каких именно прав истца повлекли действия администрации Грушкинского сельского поселения по вынесению Акта выявления нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания об устранении нарушения Правил благоустройства территории Грушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением вступившего в силу решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ссылка истца на многодневный стресс, депрессивное состояние и бессонницу суд находит не состоятельными, поскольку предписание и акт были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Кодексом Административного судопроизводства РФ, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства, обратился в Адыге-Хабльский районный суд за защитой своих прав, пользуясь услугами квалифицированного юриста ДД.ММ.ГГГГ, и судом было постановлено удовлетворительное решение - ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено Администрацией Грушкинского сельского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы ч. 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ связывают наступление ответственности Грушкинского сельского поселения в виде компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Что касается депрессивного состояния истца, то по МКБ-10: F32, F33 депрессивное состояния является болезнью - психическим расстройством, следовательно должно сопровождаться обращением за квалифицированной медицинской помощью. Однако медицинских документов по данному поводу суду не представлено.

Само по себе предъявление иска к администрации Грушкинского сельского поселения, вытекающее из удовлетворённых требований ФИО1 в рамках административного дела __№__ не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела, а его доводы о безусловном удовлетворении таковых не основаны на законе. Истец не освобождается от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств того, что администрация Грушкинского сельского поселения действовала с целью причинения ему вреда.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и стрессом, бессонницей ФИО1 в суде также не добыто.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.

Как отражено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае суд не нашёл подтверждения причинения существенного вреда правам и охраняемым законом интересам истца действиями администрации Грушкинского сельского поселения, так же истцом не представлены доказательства наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между причинением морального вреда и действиями Администрации, что является основанием для отказа в удовлетворения требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Грушкинского сельского поселения о взыскании компенсации морального ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «3» марта 2025 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.