УИД 78RS0№-42 КОПИЯ

Дело № 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него как председателя Правления ТСЖ «Новатор» по заявлению граждан было принято постановление №Ф78-00-03/24-0839-2021 по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> указанное постановление было отменено. В соответствии с решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение вступило в законную силу. Административно-правовой беспредел, творимый ответчиком, вынудил его обратиться за помощью в юридическую фирму, оплатить ее услуги. Незаконными действиями ответчика, пытавшегося лишить его средств к существованию и возможности оплачивать жизненно необходимые товары, нанесли ему не только финансовый, но и серьезный моральный ущерб, подорвали веру в законность и справедливость, а также оказали воздействие на его здоровье и иммунитет, нанесли серьезный вред его научно-деловой репутации. Посещение судебных инстанций, почты и Сбербанка и другие присутственные места поставили под угрозу в условиях короновирусной пандемии его здоровье и жизнь. В связи с чем, истец просил взыскать с Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Ф78-00-03/24-0839-2021 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – председатель Правления ТСЖ «Новатор» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> была удовлетворена жалоба ФИО1, указанные постановления были отменены, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, в случае незаконного привлечения к административной ответственности, не связанный с назначением административного наказания в виде административного ареста либо исправительных работ, причиненный вред возмещается на общих основаниях.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд Российской Федерации определил, что возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую – по общему правилу – степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

Истцом не предоставлено достоверных достаточных доказательств наличия виновных действий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу при привлечении истца к административной ответственности, наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшими нравственными страданиями и действиями ответчика. В отношении истца каких-либо мер административного воздействия, применение которых обуславливало бы возможность компенсации истцу морального вреда вне зависимости от наличия вины ответчика не применялось. Кроме того, истец привлекался к административной ответственности, как должностное лицо – председатель Правления ТСЖ «Новатор», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ