Дело № 10 – 10/2023 (УИД 54MS0100-01-2023-001698-84)

Поступило в суд 25.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.08.2023года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием представителя частного обвинителя ФИО1-

адвоката Кириченова К.В.

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

И.о. мировому судье 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, ФИО3, по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было возвращено ФИО1 для исправления недостатков и приведении его в соответствие с установленными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные недостатки ФИО1 устранены не были, постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит данное постановление отменить, её заявление направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель частного обвинителя ФИО1 - адвокат Кириченов К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б-вых соответствует требованиям УПК РФ, опечатка в тексте заявления, где фамилия ФИО4 указана как ФИО4, может быть устранена в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ в этом заявлении указывается описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Исходя из смысла данных требований уголовно-процессуального закона, в заявлении потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, а равно в предъявленном частным обвинителем в судебном заседании обвинении должны быть конкретно указаны время, обстоятельства совершенного преступления, в том числе конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, что позволит мировому суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 ст.318 этого Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок; в случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ ФИО2 и ФИО3 возвращено для исправления недостатков, в том числе с указанием на необходимость изложения в нём описания события преступления, времени совершения, а также сведений об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, установлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные недостатки ФИО1 устранены не были, помимо этого во вновь поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении были допущены разночтения по поводу привлечения к уголовной ответственности ФИО4- в описательной части он указан как ФИО4, в резолютивной - как ФИО4, в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Принятое судьей решение об отказе в принятии заявления ФИО1 соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным -в этот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) В.С. Старостина

Подлинный документ находится в деле 10 – 10/2023 (УИД 54MS0№-84) Куйбышевского районного суда <адрес>.