УИД 16RS0№-50
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Сармановского и <адрес>ов Республики Татарстан о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании права на страховую выплату,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Сармановского и <адрес>ов Республики Татарстан о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, признании права на страховую выплату.
Требования мотивированы тем, что истец являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ году мать ФИО3 - ФИО6 умерла. Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 – ФИО7, лишен родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Исполнительного комитета Сармановского муниципального района ФИО2 назначена опекуном ФИО3 Так как мать ФИО8 заболела в 2009 году, с этого времени ФИО2 являлась фактическим воспитателем своего неполнородного брата. ФИО2 посещала школьные собрания, обеспечила ФИО4 устойчивое и надлежаще воспитание, проявила заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. ФИО2 заботилась о ФИО3 как о родном сыне, последний полностью находился на ее содержании, которое являлось для него постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО2 полностью оплачивала все расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам, покупала продукты питания, предметы личной гигиены, одежду. После наступления совершеннолетия ФИО1 продолжал проживать с ФИО2 по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции на территории Донецкой народной республики. На обращение за страховой выплатой в связи со смертью военнослужащего, ФИО2 ответчиком было отказано, в связи с необходимостью установления факта фактического воспитания над ФИО1
Истец просит признать себя лицом, фактически воспитывавшим и содержащим в течение не менее 5 лет до достижения совершеннолетия военнослужащего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ году и признать за ней право на получение страховой выплаты в связи со смертью военнослужащего.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 и в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", АО «СОГАЗ», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
Истец ФИО2 в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что погибший военнослужащий приходился истцу неполнородным братом, общая мать. Так как мать болела с 2009 она воспитывала и содержала ФИО4, после достижения совершеннолетия ФИО4 жил с ней. У них были тесные родственные связи. Выплаты за установление опеки были в небольшом размере, их было недостаточно для содержания несовершеннолетнего, она была трудоустроена, и за счет денежных средств семьи содержала опекуна, отец опекуна алименты не выплачивал.
Представитель истца адвокат ФИО20 поддержал доводы доверителя.
Ответчик Военный комиссариат Сармановского и <адрес>ов Республики Татарстан не обеспечил явку своего представителя. От военного комиссара ФИО21 имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", АО «СОГАЗ», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явились.
От представителя АО «СОГАЗ» ФИО11 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление оставляют на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора поддержавшего исковые требования и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Судом установлено, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ году, родителями являются ФИО7 и ФИО24 (ФИО19, затем ФИО23) И.А.
ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО7 и ФИО12 расторгнут.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - Донецкая Народная Республика, Артёмовский район, населенный пункт Пивничное. (л.д. 18).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в войсковой части N 21208, погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции в период военной службы. (л.д. 31-34, 35).
Судебным приказом Сармановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО12 в размере 1/6 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, что подтверждается определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти <...>, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 18).
Постановлением руководителя Исполнительного комитета Сармановского муниципального района N 209 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).
Из справки войсковой части N 21208 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с 17.04.2024г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР. (л.д. 35).
Из характеристики на выпускника МБОУ «Джалильская СОШ №» ФИО3 следует, что в период со 2 класса (2006 год) по 4 класс, до ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ «Джалильская СОШ №», далее выбыл в школу № <адрес> Татарстан. Прибыл в 7 класс ДД.ММ.ГГГГ году в МБОУ «Джалильская СОШ №» и ДД.ММ.ГГГГ году снова выбыл в школу № <адрес> Татарстан. Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году вновь прибыл в МБОУ «Джалильская СОШ №», где проучился до окончания 9 класса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во время болезни матери ФИО4 и после ее смерти ФИО2 устойчиво проявила надлежащее воспитание, заботу, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ребенка. Указано, что ФИО2 посещала школьные родительские собрания, принимала активное участие в его жизни.
Их характеристики подписанной 14 сослуживцами ФИО3, следует, что ФИО4 неоднократно тепло отзывался о ФИО2 и рассказывал, о том, как она много сделала для него, воспитала достойным гражданином и мужчиной.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 классный руководитель ФИО4 с 7 по 9 класс, ФИО16 соседка ФИО4, ФИО17, ФИО18 его друзья подтвердили, что ФИО2 задолго до смерти матери ФИО4 занималась его воспитанием и содержанием, проявила заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, заботилась о братишке как о родном сыне, последний полностью находился на ее содержании. Отец ФИО4, ФИО7 с семьей не проживал, материальную помощь не оказывал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец приходится неполнородной сестрой погибшему военнослужащему, последний проживал в семье истца одной семьей, ФИО2 воспитывала и содержала его, между ними имелись семейные связи, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлась фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее пяти лет до его совершеннолетия.
Участие истца в воспитании и содержании ФИО3 на протяжении всего времени совместного проживания одной семьей, подтверждено в том числе письменными доказательствами.
Решение суда о признании лица фактическим воспитателем является основанием для назначения гарантированных выплат в связи с гибелью военнослужащего, и не требует признания в судебном порядке права на получение страховой выплаты, поскольку для этого предусмотрен административный порядок осуществления выплаты.
Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Татарской АССР лицом, фактически воспитывавшим и содержащим военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Артёмовский район, населенный пункт Пивничное в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Признать за ФИО2 право на получение страховой выплаты в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Хайбрахманов Р.Р.