Дело № 2а-2304/2025

43RS0003-01-2025-003204-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-2304/2025 по адмитнистративному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области, начальнику УМВД России по Кировской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4, старшему инспектору отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5 об оспаривании решения и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Кировской области, начальнику УМВД России по Кировской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4, старшему инспектору отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО5 о признании незаконным решения УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения прав.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО6.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым решением аннулировано разрешение административного истца на временное проживание по подпунктам 7, 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанного решения административный истец не получал и с ним не знакомился, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что в период с {Дата} по {Дата} административный истец проходил военную службу в пограничных войсках Российской армии, {Дата} истцом заключен брак с ФИО7, с которой истец совместно проживает, супруга истца является инвалидом третьей группы, страдает рядом заболеваний, нуждается в регулярном уходе со стороны супруга, у административного истца имеются заболевания, которые требуют регулярного лечения и наблюдения со стороны медицинских работников.

УМВД России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание, поскольку административным истцом допущено нарушение условий режима пребывания, полагает, что административный истец пропустил срок обжалования спорного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 на удовлетворении административного иска настаивали, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель УМВД России по Кировской области ФИО9, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

{Дата} УМВД России по Кировской области выдано ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившиеся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении проживания в РФ в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности о ежегодном уведомлении о подтверждении своего проживания в РФ за 2024 год.

Решением УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} аннулировано разрешение на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО1

В качестве основания принятия оспариваемого решения указано, что ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума; ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

{Дата} ФИО1 получил уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что подтверждается представленной в дело выпиской (лист дела 85), в паспорте ФИО1 поставлена соответствующая отметка.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, в том числе состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании пунктов 7 и 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации; пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является иностранным гражданином, ранее административному истцу было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты.

В течение одного года в период действия разрешения на временное проживание ФИО1 дважды совершены административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует, что им не оспаривалось совершение указанных административных правонарушений, акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Также из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что административный истец не оспаривал, что им не осуществлялась трудовая деятельность в течение периода действия разрешения на временное проживание.

При этом в дело не представлено доказательств распространения на ФИО1 исключений из пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом отклоняются доводы административного истца о наличии препятствий к трудоустройству вследствие состояния здоровья и отсутствия от работодателей предложений по причине того, что истец является иностранным гражданином.

Административный истец не является пенсионером либо инвалидом.

Согласно пояснениям административного истца, единственным доходом его супруги является пенсия по инвалидности, истец не оспаривал, что указанный доход на обоих членов семьи не превышает прожиточный минимум.

Таким образом суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие оснований, установленных пунктами 7 и 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина.

Приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии установленных действующим законодательством исключений для принятия соответствующего решения.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству, вследствие чего требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд соглашается с доводами административного истца о пропуске ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Из представленной в дело расписки (лист дела 85) следует, что ФИО1 был уведомлен о принятом решении {Дата}.

В паспорте ФИО1 отметка об аннулировании разрешения на временное проживания проставлена {Дата}, что подтверждено при изучении паспорта ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того ФИО1 покинул территорию Российской Федерации {Дата}, т.е. исполнил требования пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ФИО1 было сообщено УМВД России по Кировской области в уведомлении, полученном {Дата}.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о том, что ему стало известно о принятии оспариваемого решения {Дата} и приходит к выводу, что ФИО1 был уведомлен о принятом решении именно {Дата}.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд {Дата}, т.е. за пределами установленного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025