Дело № 2-102/2025 изготовлено 19.02.2025 года
УИД 76RS0016-01-2024-003133-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ДГХ мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ДГХ мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет АО «Управдом Дзержинского района». Состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая организация АО «Управдом Дзержинского района», регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 (супруг ФИО1) обращался в мэрию г. Ярославля с письменным заявлением по вопросу необходимости опиловки зеленых насаждений <адрес>. Согласно ответу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование зеленых насаждений, произрастающих по указанному в заявлении адресу, по результатам которого подготовлен порубочный билет на снос и обрезку зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло падение частей ветхого дерева (тополя), находящегося рядом с асфальтированной дорогой в пределах придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. Факт повреждения транспортного средства документально зафиксирован сотрудником полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району (протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ экспертам ООО «Профит» ФИО3 произведено обследование с применением фотофиксации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, на предмет установления повреждений от падения частей дерева и установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 133800 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба транспортному имуществу составила 6000 рублей. Причиненный материальный ущерб движимому имуществу истца является прямым следствием ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг АО «Управдом Дзержинского района» по содержанию придомовой территории и растущих на ней зеленых насаждений по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Управдом Дзержинского района» была направлена претензия о возмещении материального ущерба в досудебном порядке. В установленный законом десятидневный срок АО «Управдом Дзержинского района» не ответило. В связи с причинением материального ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер № и необходимостью восстановительного ремонта истец считает обоснованным и разумным взыскание с АО «Управдом Дзержинского района» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. С целью оказания правовой помощи истец заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с ФИО8 Стоимость услуг составила 25000 рублей. Просила взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу истца материальный ущерб в сумме 133800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы по оценке поврежденного имущества в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 по устному ходатайству поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец пояснила, что гаражи напротив дома сейчас снесены.
Представитель истца пояснил, что размер ущерба подтвержден экспертным учреждением. Тополь, с которого упали ветки, находится на территории управляющей компании. Исковые требования поддерживаем. Обследование тополя было выполнено, подтверждена необходимость его опиловки. Договор на обслуживание предоставлялся. Проезжая часть обслуживается управляющей компанией. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не отмежеван.
Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что земельный участок под домом участок не сформирован. Прилегающая территория располагается на расстоянии 10 м от дома. Автомобиль припаркован с нарушением правил дорожного движения. За дорогой управляющая компания следить не должна. Это не зона ответственности управляющей компании. Истец продолжал парковать автомобиль под аварийным деревом. Расстояние от угла дома до дерева более 10 м. Есть решение муниципалитета о том, что должна производиться уборка пешеходных дорожек, покос травы.
Представитель ответчиков территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля и мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчик рассматривал обращение истца об аварийных деревьях. Если не установлены парковочные места во дворе, то есть платные парковки. Мэрия и администрация - ненадлежащие ответчики. Было 2 порубочных билета от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Они выдаются на 1 год. Подрядчик выбирается процедурно. На данный момент работы проведены, произведено омоложение деревьев. Контракт заключала территориальная администрация. Порубочный билет был выдан территориальной администрации. Выдал порубочный билет ДГХ. По передаче двери ответчику поддержала пояснения представителя управляющей компании. Собственником общественных зон является мэрия.
Представитель ответчика ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО6 по доверенности возражала против удовлетворения требований, пояснила, что вопрос содержания зеленых насаждений регламентирован правилами благоустройства. ДГХ не осуществляет порубку деревьев. На ответчика возложена разрешительная деятельность. В правилах благоустройства сказано, что обязанность возложена на собственника земельного участка. Территория, на которой находится дерево, не разграничена. Это собственность города Ярославля, обязанность по содержанию и организации работ возложена на территориальную администрацию. Истец обращался, был дан ответ, что вопрос решит территориальная администрация. Это бюджетная организация, есть бюджет, необходимо время. В данном случае обязанность за организацию работ возложена на территориальную администрацию. Со стороны истцов имеется грубая неосторожность. На сегодняшний день имеется практика, что машина может стоять под окнами. Вопрос о сохранности автомобиля возложен на собственника. В Ярославле сильные ветра, которые могут повредить деревья. Если детали были заменены, то они должны быть переданы лицу, возместившему ущерб. Собственность земельного участка не разграничена, по регламенту это зона деятельности территориальной администрации. Имеется разделение полномочий между структурными подразделениями. Знаки дорожного движения должны быть на автомобильных дорогах. Внутриквартальный проезд по ПДД 20 км.ч, знаки не нужны.
Третье лицо ФИО9 поддержал требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году делал заявку в мэрию по телефону № о том, что дерево ветхое и с него падают сучки. Было обещано, что этой осенью его будут опиливать. Но опиливать так и не стали. Парковка маленькая у дома, поставили машину разово. Разрешающих знаков о парковке нет. ФИО2 имеет повреждение ЛКП, это видно на снимках, подтверждено заключением экспертизы. Порубочные паспорта имеют срок действия 1 год. Срок не был выдержан, они были спилены ДД.ММ.ГГГГ, через 2 месяца после истечения срока.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ №, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что на автомобиль упала ветка с дерева. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на автомобиле имеются следующие нарушения: сломан дворник задней двери багажника, на задней двери багажника имеется вмятина с повреждением ЛКП, на крыше автомобиля имеется вмятина без повреждения ЛКП.
Согласно заключению ООО «Профит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 133800 рублей. Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
При определении надлежащего ответчика и причин возникновения ущерба суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. «е»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. «ж») отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.
Согласно п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе санитарное содержание: уход за зелеными насаждениями (п. «в»). Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля.
Согласно п. 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.
Прилегающая территория - часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам (если иное расстояние не предусмотрено Правилами): от границ земельного участка по его периметру - в отношении здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в отношении земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости; от границ здания, строения, сооружения по их периметру - в иных случаях.
Согласно п. 2.3.1 Правил участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.
Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смет с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см).
Уход за зелеными насаждениями включает обрезку ветвей деревьев, кустарников, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
АО «Управдом Дзержинского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления. В перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества входит уборка придомовых территорий, в том числе удаление поросли на придомовой территории.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения на автомобиль веток тополя ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии технического паспорта (л.д. 44), фотообраза ситуационного плана земельного участка у <адрес> и пояснений сторон следует, что дерево находится на земельном участке за пределами придомовой территории <адрес>, принадлежащем на праве собственности г. Ярославлю (л.д. 118), указанный участок не относится к прилегающей территории <адрес>, а, следовательно, не является зоной ответственности управляющей организации.
ДД.ММ.ГГГГ директором ДГХ мэрии г. Ярославля по заявлению территориальной администрации мэрии г. Ярославля выдан порубочный билет № по адресу: <адрес> на проведение санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений, в том числе тополя (№), ветки которого упали на автомобиль истца (л.д. 114).
На момент причинения вреда имуществу истца работы не проведены.
Доводы ответчика о том, что причиной падения веток дерева послужили неблагоприятные погодные условия, несостоятельны, поскольку в соответствии со справкой ФГБУ «Центральное УГМС» ДД.ММ.ГГГГ средняя скорость ветра составляла 2 м/с, максимальный порыв – 8 м/с. При этом в соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более, следовательно, наличие ветра с вышеуказанной скоростью ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика, на котором лежит ответственность по надлежащему содержанию зеленых насаждений, от возмещения причиненного ущерба.
Суд при рассмотрении дела не установил грубой неосторожности в действиях истца, поскольку ФИО1 осуществила парковку автомобиля рядом с деревом при отсутствии достоверной информации о возможном падении веток дерева на машину. Парковка автомобиля в рассматриваемой ситуации не могла каким-то образом повлиять на падение веток дерева, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение веток с возрастного дерева, являлось выполнение комплекса мероприятий по его омоложению в агротехнические сроки.
Также суду не представлено доказательств нарушения правил парковки истцом, сведения о наличии каких-либо дорожных знаков во дворе <адрес> не представлены.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим уходом собственником земельного участка за зелеными насаждениями и материальным ущербом, причиненным имуществу истца.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 133800 рублей.
Согласно п. 2.1.5 Правил благоустройства обязанность по качественной и своевременной уборке уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке возложена на собственника (владельца) земельных участков, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является Мэрия г. Ярославля. В удовлетворении требований к остальным ответчикам необходимо отказать.
Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям истца является Мэрия г. Ярославля, на рассматриваемые правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Во избежание неосновательного обогащения на стороне истца суд возлагает на ФИО1 обязанность передать Мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) дверь задка и поводок заднего стеклоочистителя и устанавливает срок исполнения решения суда – 60 дней со дня получения от ответчика денежных средств по решению суда.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 133800 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 164800 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>), ДГХ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) о взыскании ущерба отказать.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность передать Мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) дверь задка и поводок заднего стеклоочистителя.
Установить срок исполнения решения суда – 60 дней со дня получения от ответчика денежных средств по решению суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова