УИД: №

№ 2-3889/2025

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано

14.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при помощнике судьи Дикаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Попова 33а» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам в размере 294 157,04 рублей, по пени в размере 136 251,35 руб.; взыскать с ТСЖ «Попова 33А» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ТСЖ «Попова 33А» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы исковых требований.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Попова 33А» обращалась в суд с требованиями о взыскании с истца задолженности за период с 01.04.2016 по 31.10.2020 по жилищно-коммунальным услугам на сумму 606 074,87 руб., пени в размере 186 251, 35 руб.

Вместе с тем, в квитанции об оплате ТСЖ указывало долг за спорный период в размере 668 116,53 руб. и 144 368,42 руб. соответственно.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2021 (оставленным без изменения апелляционным определением от 20.10.2021) исковые требования ТСЖ удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.04.2016 по 30.09.2020 по жилищно-коммунальным услугам в сумме 373 959,49 руб., пени за период с 11.05.2016 по 05.04.2020 в размере 50 000 руб.

По настоящее время ответчиком в квитанции не произведена корректировка начисленных сумм, мотивируя тем, что перерасчет уже произведен.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями иска, настаивал на том, что все корректировки были произведены ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Попова,33А» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2016- по 30.09.2020 в сумме 373 959,49 рублей, пени за период с 11.05.2016 по 05.04.2020 в сумме 50 000 рублей.

Судом было установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, ФИО1 не исполняла в период с 01.03.2014 по 30.09.2020 обязанность по своевременному внесению платежей за коммунальные платежи.

Предъявляя настоящие исковые требований, ФИО1 не оспаривала факт задолженности, однако полагала, что действия ответчика по отказу произвести перерасчет являются незаконными.

Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Вступившим в законную силу решением установлена задолженность истца за юридически значимый период: апрель 2016 года по сентябрь 2020 года. Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец фактически пытается повторно пересмотреть спор и возложить обязанность на ответчика, признать факт наличия задолженности, которая уже установлена вступившим в законную силу решением суда, согласно которому ТСЖ «Попова, 33А» на законных основаниях начисляла ФИО1 задолженность по коммунальным услугам.

Приведенные в обоснование иска доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения, однако в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлена выписка по счету по спорной квартире, квитанции за апрель и май 2023 года, согласно которым в мае 2023 года произведена корректировка начислений в размере 251 642,93 руб., также в квитанции за май 2023 год произведена корректировка начисленных пеней (-94 483,08 руб.).

Представленный истцом расчет исковых требований суд отклоняет как не соответствующий, поскольку произведен по правилам математики без учета действующего правового регулирования спорных взаимоотношений.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из отсутствия фактов нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также нарушения имущественных прав, при которых в соответствии с законом может быть взыскана компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.Н. Козлова