Дело №...
52RS0№...-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
(дата) АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №....
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в 104 552,47 Р в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
(дата) банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №... ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №....
(дата) ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
В период с 22.12,2019 по (дата) Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 104 552,47 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 104 552,47 руб., которая состоит из:
• 86 051,73 руб. - основной долг,
• 15 582,30 руб.- проценты на непросроченный основной долг,
• 2 918,44 руб. - комиссии,
• а также государственную пошлину в размере 3 291,05 руб. А всего взыскать 107 843,52 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, представил в суд возражения, в которых с иском не согласился, указав на пропуск срока исковой давности.
Суд, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) между ОПТ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №....
(дата) банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №... ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №....
Как из выписки по счету, последняя плата в рамках кредитной карты была осуществлена (дата).
Как следует из материалов дела, за судебной защитой истец впервые обратился (дата), путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен 23.14.2021 года.
С иском в суд, ООО «Феникс» обратились (дата), т.е. по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, подано с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Лафишев
Решение в окончательной форме принято (дата).